Протокол № 3888 от 25.06.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3888 гр. Варна, 25.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20253110104710 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:20 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Молителят И. К. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Ответникът Н. Т. К., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адвокат М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ докладва върната призовка до ответницата в цялост, с отбелязване от длъжностното лице по призоваване, че лицето не е открито на адреса при извършени две посещения. На трета дата призовкарят е позвънял на посочените в призовката телефонни номера, като единият от тях бил ограничен за входящи обаждания, а на втория е отговорило лице с фамилия Н., живуща в кв. „***”, ул. „***”, което е заявило, че посоченият телефонен номер е на сина й и семейството й няма нищо общо с търсеното лице.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 55659/20.06.2025 г. от молителя И. К., с която, на основание чл. 232 от ГПК, заявява, че оттегля подадената молба по ЗЗДН срещу Н. К.. Сочи, че ответната страна е запозната, като с преподписване на молбата декларира, че няма никакви претенции във връзка с прекратяване на производството.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 55661/20.06.2025 г. от адв. М. Д. – пълномощник на ответницата Н. К., в която сочи, че за проведеното предходно съдебно заседание доверителката му си е мислила, че е ангажирала адвокат, но същата нямала представа за функцията на адвокатския сътрудник и не е целяла безпричинно отлагане на делото. Същата не била запозната и с изискванията, на които трябва да отговаря болничния лист, като към настоящия момент е ангажирала надлежна адвокатска защита по делото и се е постарала да отстрани всички пречки, довели до предходното отлагане на делото. С оглед изложеното, моли за отмяна на наложената глоба.

АДВ. Д.: Предоставям на съда по даване ход на делото.

СЪДЪТ намира, че от процесуална гледна точка не са налице пречки по даване ход 1 на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЛАГА към материалите по делото върната призовка до ответника в цялост.

СЪДЪТ, като се запозна с молба вх.рег.№ 55659/20.06.2025 г., намира, че е надлежно десезиран от разглеждане на настоящия спор, поради което следва да прекрати изцяло производството по делото.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гражданско дело № 4710/2025 г. по описа на Районен съд – Варна, 42 състав, поради оттегляне на сезиращата съда молба, на основание чл. 232 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с Частна жалба пред Окръжен съд Варна в едноседмичен срок, който започва да тече, считано от днес, за ответната страна и считано от уведомяването – за молителя.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от Определението на молителя.

ПРИЛАГА към материалите по делото молба вх.рег.№ 55659/20.06.2025 г., ведно с приложеното към нея пълномощно в оригинал.

По отношение на обективираното искане по реда на чл. 92а от ГПК в молба вх.рег.№ 55661/20.06.2025 г. от ответната страна, СЪДЪТ намира, че ответницата е изложила в молбата си за отмяна на глобата твърдения които по смисъла на закона представляват уважителни причини за отмяна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ изцяло, на основание чл.92 , ал.2 ГПК наложената в предходното първо открито съдебно заседание на Н. Т. К., ЕГН **********, на осн. чл. 92а от ГПК, глоба в размер на 50,00 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:21 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

2

3