Решение № 138 от 01.08.2022, Районен съд - Монтана

Мотиви към решение № 138 от 01.08.2022г. по АНД №683/ 2022г. по описа на РС – Монтана.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК – глава ХХ VІІІ от НПК.

Постъпило е от Районна прокуратура град Монтана Постановление от 23.06.2022г. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК на обвиняемата Н. АНГ.

Й., с ЕГН ********** обвинена в извършване на престъпление по чл.316, във вр. с чл.308 ал.1 от НК.

Районна прокуратура град Монтана чрез представителя си поддържа постановлението и предлага на съда, след като признае обвиняемата за виновна, да я освободи от наказателна отговорност, като й наложи административно наказание към минималния размер предвиден в закона глоба в размер на 1 000.00 лева, като развива доводи в тази насока.

Обвиняемата не се признава за виновна по повдигнатото и обвинение в хода на ДП. В хода на производството пред съда не се явява. С писмена молба депозирана по делото моли съда да и наложи административно наказание към предвидения в закона минимум, като излага доводи в тази насока /здравословно състояние/ и представя писмени доказателства. Признава и вината си.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на сраните, намира за установено следното:

На 17.12.2020 год. обв. Н. АНГ. Й. от гр. Монтана подала в ТП на НОИ - гр. Монтана заявление с вх. № Ц2112-11-238 за преценка правото и определяне в действителен размер на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване чл.74 от КСО. Към цитираното заявление обвиняемата представила експертно решение № 4398 от 30.11.2020 год. на ТЕЛК към МБАЛ Д-р Стамен Илиев - Монтана с определена 100 % трайно намалена работоспособност, дата на инвалидизиране - 01.12.2020 год. и срок на инвалидността - 01.11.2021 год. Същото е утвърдено от медицинска комисия при ТП на НОИ - Монтана с решение №0059/06.01.2021 год.

С Разпореждане № ********** от 13.01.2021 год. на Й. е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл.74, ал.

1 от КСО, считано от 01.12.2020 год. в минимален размер до уточняване на осигурителния стаж и осигурителния доход.

В заявлението си за отпускане на пенсия, в подкрепа на трудовия си стаж, обвиняемата отразила, че представя две трудови книжки - едната № 20/29.07.1986 год. и втора № 25/17.01.2003 год., впоследствие представено продължение на тази книжка.

1

В точка 5. на цитираното заявление обвиняемата заявила: „Че при отпускане на исканата от мен пенсия, свързана с трудовата дейност, желая нейния размер да бъде изчислен по реда на чл. 70, ал.4-7 от КСО като се вземе предвид осигурителният ми доход за следните, избрани от мен три последователни години от последните 15 години осигурителен стаж преди 01.01.1997 год. и от осигурителния ми доход за периода след тази дата до датата на отпускане на пенсията: от 1992 год. до 1994 год. служебно".

В цитираната трудова книжка № 20/29.07.1986 год., издадена от „ПСП Петрол" - гр. Враца, на стр. 14-15 е посочен осигурителен стаж, заверен от осигурителя „С.О." - гр. Л.. Отразен е трудов стаж на Н.Й. на длъжност „домакин - снабдител" за периода от 14.02.1992 год. до 21.04.1994 год. и „сервитьор" за времето от 17.05.1994 год. до 23.10.1999 год. с обща продължителност 07 години, 03 месеци и 14 дни.

Подадените от обвиняемата документи са приети от свид. Х.А.Х специалист НОИ - Монтана, която дала входящ номер и впоследствие ги предала за обработка за отпускане на пенсия в отдел „Отпускане на пенсии".

Там заявлението ведно с приложените към него документи са обработени от свид. Д.Ц.С. - старши експерт по осигуряването в сектор „Отпускане на пенсии", отдел „Пенсии" към ТП на НОИ - Монтана.

В рамките на правомощията си по хода на пенсионното производство по отпускане на пенсии, цялостна проверка и анализ на представените документи за осигурителен стаж в административното производство, свид.

Симеонова установила факти и обстоятелства, които породили съмнения у нея за неистинността и верността на представените доказателства за трудов стаж на обв. Н.Й..

Поради тази причина, на основание чл. 108а от КСО, с писмо изх. № 1029-11-1059 от 15.04.2021 год. е сигнализирана прокуратурата, а с разпореждане

№

244-11-1/16.04.2021 година образуваното административното производство е спряно до произнасянето на РП -Монтана с окончателен акт.

Както в хода на пенсионното производство по отпускане на пенсия, така и в хода на настоящето наказателно производство, с оглед разкриване на обективната истина и по - конкретно относно съществуването на осигурителя „С.О." - гр. Л. е изискана информация и справки от ТП на НОИ - гр. Монтана и гр. Враца, от БДС при ОДМВР - Монтана, от Община Л., от Регионален Държавен архив - гр. Монтана.

От отговора на Регионален държавен архив ( РДА ) - гр. Монтана относно предприятие „С.О." - гр. Л. се установява промяна на наименованията на предприятието през годините от 1953 год. до 1996 год., като следва: за периода от 1953 год. до 1959 год. фирмата е била „Местни строежи" Л.;

2 от 1959 год. до 1964 год. - „Единна С.О." - Л.; от 1965 год. до 1975 год. - „Държавна С.О." - Л.; от 1976 год. до 1989 год. - Строително монтажен комбинат „Строително предприятие" - Л.; от 1989 год. до 1996 год. - Общинска фирма „Л.строй" - Л.. С решение № 84 от протокол № 11 от 27.05.1996 год. на ОбС - гр. Л., общинска фирма „Л.строй" - Л. е преобразувана в две дружества: ЕООД „Чистота" и ЕООД „Л.строй" - гр. Л.. Последното е регистрирано от Окръжен съд - Монтана с решение № 588 от 1996 год., партида 11, като за управител и представляващ бил избран П.П.В..

След направена справка в наличните архивни документи, отложени от дейността на посоченото предприятие и съхранявани в Регионалния Държавния архив - гр. Монтана, не са открити такива, в които да фигурира името на лицето Н. АНГ. Й.. За посочените години, в РДА - Монтана не са предадени поименни щатни разписания.

От събраните доказателства по делото е установено, че осигурителят „Л.строй" ООД е с прекратена дейност и е заличен от Търговския регистър към Агенция по вписванията. Разплащателните документи на осигурителя са предадени за съхранение в ТП на НОИ - Враца, като касаят периода 1962 год.

- 2010 год.

По делото е изискана и предоставена от пенсионните органи информация, от която се установява, че в разплащателните документи на тези фирми липсват данни за положен стаж от Н. АНГ. Й. за периода 14.02.1992 год. - 23.10.1999 год., т.е. лицето не фигурира в първичната документация на осигурителя и липсват данни за полагане на труд през обследвания период.

Както бе посочено по - горе в настоящето предложение, П.П.В. от гр. Л. е изпълнявал длъжността управител на „Л.строй"

ООД през инкриминирания период 14.02.1992 год. 23.10.1999 год. В. е разпитан в качеството на свидетел по делото, като заявява, че не познава Н. АНГ. Й. и във фирмата изобщо не е имало длъжност сервитьор.

Освен това, на предявената му трудова книжка № 20/29.07.1986 год. на името на Н. Анг. Й., свид. В. не припознава свой подпис и почерк. Пояснява, че печатът, който е положен в обследваната трудова книжка е на „С.О.", която към онзи момент не е съществувала (и с това си наименование). Печатът е на строителната организация от преди 1976 год., тъй като след това е станало строително предприятие. В подкрепа на твърденията си свид. В. е дал сравнителни образци от почерк и подпис.

В хода на разследването е установено, че лицето Г.И.Х. е работел на длъжност ТРЗ в „Л.строй" ООД и попълненията в трудовите книжки са извършвани от него след 1980 год. съгласно служебните му задължения. Тъй като лицето е починало на 03.05.2021 год. - видно от преписа от смъртния акт 3

( л. 66 от ДП - то ), са приложени сравнителни образци от почерк и подпис, изискани и предоставени от БДС при ОДМВР - Монтана ( заявления за издаването на лични документи ) и от приключило досъдебно производство със сходен предмет на разследване.

Към датите за положен труд в „С.О." - гр. Л., посочени в инкриминираната трудова книжка, свид. В.Б. А. от гр. Л. била назначена в „Строително предприятие" - гр. Л. от 1992 год. като счетоводител, след което от 1994 год. е преназначена като главен счетоводител, където работела до пенсионирането си през 2014 год. Спомня си, че предприятието е променило името си в „Л.строй", но не може да конкретизира дати. В разпита си А. обяснява, че неин директор през времето, когато е работила в предприятието, бил свид. П.П.В.. Трудовите книжки се оформяли от служител на личен състав и ТРЗ преди тя да се подпише, т.е. да положи подписа си. По онова време ТРЗ бил Г.И.Х., който както бе посочено вече, е починал. А. също твърди, че не е имало длъжност „сервитьор", както и е категорична, че не познава обвиняемата Н. АНГ. Й..

Свид. В. А. също не припознава в трудова книжка № 20/29.07.1986 год. на името на Н. Анг. Й. свой подпис или почерк. Не може да каже кой е попълнил книжката с трудовия стаж на обв. Й., а за печата твърди, че не е този, който е бил по времето, отразен в трудовата книжка.

Показанията на двамата свидетели - В. и А. за това, че не е имало длъжност сервитьор във фирмата се потвърждава и от предоставените и приложени копия от РДА - Монтана относно разписанието на длъжностите и договорираните заплати за тях за периода от 1.1.1992 до 31.XII. 1992 год. и за периода от 1.1.1996 г. до 31. XII. 1996 год. - видно от същите, действително по онова време в ОбФ „Л.строй" не е имало длъжност сервитьор ( л. 164 - л. 171 от ДП - то ).

С оглед правилното и обективно разкриване на обективната истина, в хода на разследването е назначена и изготвена съдебно -почеркова експертиза на инкриминирания документ. Съгласно изготвеното заключение, ръкописният текст на стр. 14 и стр. 15 в трудова книжка № 20, издадена от „ПСП Петрол" - гр. Враца, от дата 29.07.1986 год. не е изпълнен от лицата Н.

Анг. Й., Г.И.Х., В.Б. А. и П.П.В.. Подписът за гл. счетоводител на стр. 15 в цитираната трудова книжка не е изпълнен от В. Б. А., нито пък и от останалите три лица, посочено по -горе.

Подписът за „Управител" на стр. 15 в същата трудова книжка не е изпълнен нито от П.П.В., нито и от останалите три лица - Н.Й., В. А. и Г.И..

Не са установени съвпадения на подписа за „Съставил" - също на стр.

15 със сравнителни образци, снети и приложени по делото от Н.Й., В. А., Г.И. и П. В..

Базирайки се на заключението по изготвената съдебно -почеркова експертиза, в хода на разследването не можа да се установи автора на 4 деянието относно попълването на трудовата книжка, т.е. съставителят.

Поради тази причина и няма предявявано обвинение за извършено престъпление по чл. 308, ал.1 от НК.

От събраните доказателства в хода на разследването обаче са събрани достатъчно доказателства, от които по безспорен и категоричен начин се установява, че обв. Н. АНГ. Й. от гр. Монтана е представила в ТП на НОИ Монтана трудова книжка № 20, издадена от „ПСП Петрол" - гр. Враца, с дата 29.07.1986 год. с отразяването на трудов стаж в „С.О." - гр. Л. за периода от 14.02.1992 год. до 21.04.1994 год. и за времето от 17.05.1994 год. до 23.10.1999 год. с обща продължителност 07 години, 03 месеци и 14 дни, за да докаже, че този стаж е действителен знаейки, че всъщност тя не е работила там и то за такъв период от време и че посочените данни не отговарят на истината.

Въз основа на доказателствата, на Н. АНГ. Й. от гр. Монтана, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено от нея престъпление по смисъла на чл. 316 вр.с чл. 308, ал.1 от НК, а именно на 17.12.2020 год. в гр.

Монтана, пред Х.А.Х - служител на ТП на НОИ - Монтана, съзнателно се ползвала от неистински официален документ - трудова книжка № 20/29.07.1986 год., в която е удостоверен трудов стаж от „С.О." гр. Л. за периода от 14.02.1992 год. до 21.04.1994 год. на длъжност „домакинснабдител" и от 17.05.1994 год. до 23.10.1999 год. на длъжност „сервитьор", с обща продължителност седем години, три месеца и четиринадесет дни, като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

Освен това заявява, че не е получила никакви облаги от представянето на тази трудова книжка в ТП на НОИ ( няма и как, тъй като както бе посочено и по - горе в настоящето предложение, с Разпореждане № 244-11-1/16.04.2021 година административното производство по отпускане на пенсия на Й. е спряно ). Й. изразява претенции в разпита си, че от ТП на НОИ трябвало да й върнат трудовите книжки, а не „да я дават директно на полицията".