Решение № 126 от 03.07.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Разлог, 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антонина Д. Якимова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Антонина Якимова, Адм. нак. дело №

20251240200175 по описа за 2025 г.

Производството е образувано по жалба на М.К.К., ЕГН*, с адрес г.Б., у.„Я.С.“№4, против НП №*/10.03.2025 г., издадено от Н-к група, с-р „ПП“ при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложено адм. наказание "Глоба" от 500,00 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 м., за адм. нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, който в законноустановения срок обжалва издаденото му НП. Редовно призован, в.з. жалбоподателят се явява лично и настоява за отмяна на НП, тъй като видно от повторната експертиза не е установено наличие на алкохол в кръвта му.

Въззиваемата страна - редовно призована за участие в СЗ, не се представлява и не се изразява становище.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:

На 26.02.2025 г. в 23:06 часа в г.Б., у.„К.Б.Т.“, с посока на движение към у.„Л.Т.“ и пред х.

„Л.Б.“, жалбоподателят управлявал л.а. „Ф.К.“, с рег. №*, собственост на К.К. от г.Б., когато бива спрян за проверка от полицейски служители – К.К. – мл. автоконтрольор в с-р и Л. – мл. автоконтрольор в с-р „ПП-Б.“.

При проверката е установено, че водачът управлява МПС след употреба на алкохол.

Проверката е извършена с ТС „Алкотест Дрегер“7510 с фабр. №APRL-0255, който в проба 7940 отчел положителен резултат 0,69 промила концентрация на алкохол в кръвта, измерено в количеството издишан въздух от водача в апарата. Бил издаден талон за изследване №*, в който св. К.К. посочил, че водачът М.К. следва да се яви във ФСМП-Б. до 45 мин., считано от връчването на талона. Самият талон е получен от К. на 27.02.2025 г. в 00:05 ч.

Видно от протокола за мед. изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркот. в-ва или техни аналози, дежурният мед. специалист във ФСМП-Б. е взел 2 кръвни проби за изследване от М.К.. В протокола е записано, че последният е употребил 50 гр. водка на 26.02.2025 г. около 22.00 часа.

Видно от Протокола за хим. експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо в-во в кръвта на К. №*/05.03.2025 г. в кръвната проба, иззета от лицето е констатирано наличие на етилов алкохол в кол-во 0,55%.

1

За констатираното нарушение, на жалбоподателя К. бил съставен АУАН за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Същият бил връчен лично на нарушителя, който го подписал без възражения.

Въз основа на АУАН е съставен, Н-к група, сектор „ПП“ при ОДМВР-Б. е издал процесното НП.

След издаването и връчването на НП, жалбоподателят е поискал да бъде изследвана контролната му проба, поради което същата е изпратена за изследване във ВМА. Видно от протокол от повторно хим. изследване от 27.03.2025 г. е, че в изследваната кръвна проба на жалбоподателя е установено наличие на алкохол /етанол/ в концентрация на 0,42%.

В хода на съд. следствие бяха разпитани полицейските служители, извършили проверка за алкохол на жалбоподателя. Свидетелите К.К. и Л.И. единодушно потвърждават, че на процесната дата са спрели за проверка К., като при тестването му за алкохол с ТС бил отчетен положителен резултат - 0,69%. Предвид това на жалбоподателя му бил съставен АУАН и му е издаден талон за мед. изследване, като същият се явил в указания срок и дал кръвна проба. Свидетелите не са запознати с резултата от кръвната проба.

Тези показания на свидетелите съдът кредитира изцяло, като приема че последните са обективни и без заинтересованост от изхода на делото.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съд. следствие док-ва, както писмено приложени към АНП, така и събраните в СЗ, вкл. и гласните такива, които преценени поотделно и в своята съвкупност не водят до различни правни изводи.

Съдът предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността му, неговата обоснованост и справедливостта на наложеното адм. наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна - ФЛ, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съд. контрол и пред надлежния съд-по местоизвършване на твърдяното нарушения, с оглед на което е следва да бъде разгледана по същество.

Като прецени всички док-ва по делото по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прецени от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на водачът на ППС е забранено да управлява ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда или след употреба на наркот. в-ва или техни аналози.

Забраната е скрепена с предвидената в чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, адм. нак. санкция за водачите управляващи МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда вкл., установено с ТС, определящо съдържанието на алкохол в кръвта ч/з измерването му в издишания въздух и/или посредством мед./хим./ изследване.

Съгласно чл.174, ал.4 ЗДвП, редът по който се установява употребата на алкохол, се определя от министъра на З, министъра на ВР и министъра на П. Този ред е установен именно с Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркот. в-ва или техни аналози.

Съгласно чл.3 от Наредбата, при извършване на проверка на място от контр. органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с ТС. А съгласно, ал.2 и, ал.3 на същата разпоредба, при съставянето на АУАН за установена с ТС концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркот. в-ва или техни аналози, контр. орган попълва и талон за изследване по образец, който се придружава придружава от 8 стикера с №, съответстващи на № на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8. Талонът се попълва в 3 екземпляра, като първият се връчва от контр. орган на водача с/у подпис.

Съгласно чл.3а от Наредбата установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се 2 извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта ч/з измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с мед. и хим. лабораторно изследване, а на употребата на наркот. в-ва или техни аналози - с мед. и хим.-токс. лаб. изследване, когато:

- лицето откаже извършване на проверка с ТС или тест;

- лицето не приема показанията на ТС или теста;

- физич. състояние на лицето не позволява извършване на проверка с ТС или тест.

В тези случаи контр. орган вписва в талона: мястото, където да се извърши установяването; срока на явяването - до 45 мин., когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за извършване на мед. изследване и за вземането на кръв и урина за хим. или хим.-токс. лаб. изследване, и до 120 мин. - в останалите случаи.

Крайният срок за явяване на лицето се определя от контр. орган в зависимост от отдалечеността на мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или на мед. изследване и вземане на биологични проби за хим. или хим.-токс. лаб. изследване и възможността за ползване на обществен или друг превоз за отиване до него.

В случая, видно от доказателствата по делото, К. е бил спрян за проверка за алкохол, която била извършена с ТС. Тъй като жалбоподателят не възприел резултата от ТС, на същия му бил издаден талон за изследване, в който е посочено, че следва да се яви във ФСМП-Б. до 45 мин. от връчването на талона, което е станало в 00:05 ч.

Видно от Протокола за мед. изследване от К. е била взета кръвна проба в 00:50 ч. от дежурен мед. специалист във ФСМП-Б. В протокола е записано състоянието на изследваното лице.

От събраните по делото док-ва е видно, че след вземане на пробата същата е била съхранявана в хладилник при температура +4 градуса до +8 градуса. Спазено е било и изискването на Наредбата за изпращане за изследване на кръвната проба, както по отношение на здравното заведение, така и относно методиката за определянето й .

По отношение на втората хим. експертиза, при която е изследвана контр. проба, съдът следва да посочи следното:

При извършеното повторно изследване е установено наличие на етилов алкохол в кръвта на К., както бе посочено по-горе от 0,42% в кръвта.

В конкретния случай не е спорно, че жалбоподателя е управлявал МПС след употреба на алкохол, спорно е дали това е било в концентрация над допустимата от закона, а именно над 0,5 промила.

От док-вата по делото е видно, че резултатът от 0,42% концентрация на алкохол в кръвта е установен на 27.03.2025 г., т.е. след издаване на НП и след връчването му на нарушителя.

Жалбоподателят се е възползвал от правото си на защита и е поискал да назначи повторно хим. експертиза. Това искане е било уважено и очевидно щом лабораторията е посочила, че кръвната проба отговаря на Наредбата и е извършила повторен анализ и е дала заключение, в което съдът не се съмнява в правдоподобността му и неговата обективност следва се съобрази с него и да го приеме. Релевантно е обстоятелството, че след като процесното НП е издадено на 10.03.2025 г., обективно невъзможно е АНО при произнасянето си да съобрази резултати, които са обективирани в документ, изготвен на по-късна дата.

С оглед на горното, съдът намира че справедливо, а и изцяло съобразно с изискванията на Наредбата е да бъде приета като крайна концентрацията на алкохол в кръвта на К., тази определена в Протокола за хим. експертиза от 27.03.2025 г., тъй като този резултат се явява и по-благоприятен за жалбоподателя.

Като съобрази горните обстоятелства съдът прецени, че жалбоподателят не е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, т.к. липсват безспорни и категорични док-ва той да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвна си над 0,5 промила, а напротив наличните такива са, че той е управлявал с концентрация под 0,5 промила, а именно 0,42%.

Поради това и АНО неправилно е ангажирал отговорността му, като неправилно е приложен 3 материалния закон. Затова и НП подлежи на отмяна като незаконосъобразно.

По делото не се претендират разноски и в този смисъл съдът приема, че не дължи отговор за това.

Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №*/10.03.2025 г., издадено от Н-к група, с-р „ПП“ при ОДМВР-Б., с което на М.К.К., ЕГН*, с адрес г.Б., у.„Я.С.“№4, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложено адм. наказание "Глоба" от 500,00 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, за адм. нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок пред Бл.АС от всяка от страните, считано от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

4