Определение № 559 от 18.08.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 559 гр. Перник, 18.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Членове:

Нина М. Коритарова

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500383 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.

Образувано е във връзка с депозирана частна жалба от П. С. Й. от *** срещу Определение № 257 от 20.01.2025г., постановено по ч. гр. д. № 6339/2024г. по описа на Районен съд – Перник в частта за разноските.

С обжалваното определение, районният съд е приел за основателно депозираното от длъжника възражение по чл. 414а от ГПК в частта, в която е разпоредено длъжника на заявителя следните суми: сумата 188,62 лв., представляваща част от главница / частично погасяване на главницата до пълния размер от 235,39лв-/ и сумата от 46,77лв. – лихва за забава, представляваща задължение за доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води за недвижим имот находящ се в *** с абонатен номер ***, обезсилил е заповед за изпълнение № 4050 от 06.11.2024г. на ПРС, издадена по ч.гр.д. № 06339/2024г. на ПРС, в частта й, с която е разпоредено длъжника да заплати на заявителя следните суми: сумата 188,62 лв.- част от главница / частично погасяване на главницата до пълния размер от 235,39лв-/ и сумата от 46,77лв. – лихва за забава , представляваща задължение за доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води за недвижим имот находящ се в *** с абонатен номер *** и е разпоредил да се издаде изпълнителен лист срещу длъжника въз основа на влязлата спрямо него заповед за изпълнение в частта за остатъка на главницата в размер на 46,77лв и присъдени разноски в общ размер на 505,00лв., в т.ч. за адвокатско възнаграждение в полза на заявителя в размер на 480,00лв. и 25,00лв. държавна такса.

В частната жалба се релевира възражение за прекомерност на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение, като се сочи, че длъжникът не е дал повод за завеждане на делото, поради и което разноски не се дължат. Алтернативно се иска 1 присъдения размер на адвокатското възнаграждение да бъде намалено, като се излагат съображения в тази насока.

Настоящия съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото и доводите на жалбоподателя, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

Видно е от материалите по делото, че в полза на заявителя „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Перник е била издадена Заповед № 4050 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 06.11.2024г., която е била надлежно връчена на длъжника на 04.12.2024г. чрез И.Ц. – братовчедка.

На 19.12.2024г. длъжникът е депозирал възражение по чл. 414а от ГПК, в което е заявил, че е изпълнил изцяло задължението си по заповедта и е представил доказателства за това.

В указания срок, дружеството – заявител е изразило становище по направеното възражение, като е уточнило, че с платената от длъжника сума е погасена част от вземанията, предмет на издадената ЗИПЗ.

Предвид становището на заявителя, районният съд, с обжалваното определение, е разпоредил издаването на изпълнителен лист за неплатената част от претендираните суми, както и за направените в заповедното производство разноски – 480,00 лева за адвокатско възнаграждение и 25,00 лева за държавна такса.

Изложената по-горе фактология сочи на правния извод, че жалбата на длъжника се явява неоснователна, доколкото направеното в нея възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение е преклудирано и същият е загубил възможността да оспори размера на присъдените разноски. Заповедта за изпълнение на парично задължение подлежи на самостоятелно обжалване в частта за разноските (с частна жалба пред съответния окръжен съд), за което законът е предоставил на длъжника едномесечен срок от връчване на заповедта. В настоящия случай, заповедта е връчена на 04.12.2024г. и в предоставения едномесечен срок длъжникът не е обжалвал същата в частта за разноските, с което по отношение на правото му да оспори присъдените разноски е настъпила предвидената в закона преклузия. Самата заповед, предвид липсата на обжалване в разглежданата й част, е влязла в законна сила на 07.01.2025г.

Предвид горното, настоящия съдебен състав намира, че са налице предпоставките на чл. 416 ал. 1 от ГПК и правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е разпоредил издаването на изпълнителен лист за разноските, сторени от страна на заявителя.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 257 от 20.01.2025г., постановено по ч. гр. д.

№ 6339/2024г. по описа на Районен съд – Перник в обжалваната му част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3