Решение № 3987 от 10.10.2017, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Варна, 10.10.2017год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ в открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: **** ДИМИТРОВ при участието на секретаря Милена Узунова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15803 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от К.Р.К.,

ЕГН ********** ***, действаща чрез пълномощника си адвокат **** П. *** /адрес на кантората: гр. Варна, ****/ /Съдебен адрес:***- чрез адвокат **** П./ срещу Р.П.Р., ЕГН **********

*** и Ж.Ж.Р.,***, съединени в условията на първоначално обективно кумулативно съединяване на отрицателни установителни искове за прогласяване недействителност на:

1/ Договор за дарение от 28.12.2010 г., сключен с нот. ****, per.

№ 8222, д. № 449/2010 г. на нотариус per. № 205 **** П., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 27518, акт ****, д. № 16601/2010 r., с който К.Р.К. дарява на Р.П.Р. по 2 кв. м. идеални части от следните недвижими имоти в землището на ****, ****, област Варна, ЕКАТТЕ 61306, а именно:

- нива в местност ****с площ от

13,092 дка, трета категория, съставляваща имот № ****, при граници и съседи по скица: имоти № № 022006, 019014, 022008, 022057 и 022027;

- нива в местност ****с площ от

22,517 дка, трета категория, съставляваща имот № ****, при граници и съседи по скица: имоти № № 024030, 024029, 024013, 024014, 024005 и 024020;

- нива в местност ****с площ от

24,992 дка, трета категория, съставляваща имот № 016002, при граници и съседи по скица: имоти № № 016003, 016005, 016006, 016019, 16018, 16011, 016012, 016013 и 016010.

2/ Договор за покупко-продажба от

28.12.2010 г., сключен с нот. ****, per. № 8223, д. № 450/2010 г. на нотариус per. № 205 **** П., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 27559, ****, д. № 16631/2010 г., с който К.Р.К. продава на Р.П.Р. следните недвижими имоти в землището на ****, ****, област Варна, ЕКАТТЕ 61306, а именно:

- 1.6,544 дка идеални части от нива в местност ****с площ от 13,092 дка, трета категория, съставляваща имот № ****, при граници и съседи по скица: имоти № № 022006, 019014, 022008, 022057 и 022027;

- 2.11,256 дка идеални части от нива в местност ****с площ от 22,517 дка, трета категория, съставляваща имот № ****, при граници и съседи по скица: имоти № № 024030, 024029, 024013, 024014, 024005 и 024020;

- 3.12,494 дка идеални части от нива в местност ****с площ от 24,992 дка, трета категория, съставляваща имот № 016002, при граници и съседи по скица: имоти № № 016003, 016005, 016006, 016019, 16018,16011, 016012, 016013 и 016010;

- нива в местност ****, с площ от

5,648 дка, четвърта категория, съставляваща имот № ****, при граници и съседи по скица: имоти № № 013062, 013029, 013025, 013054 и 013055, поради липса на представителна власт, на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД. Претендират се разноски.

В исковата молбата се твърди, че ищцата е собственик на следните недвижими имоти, находящи се в землището на ****, ****, област Варна, ЕКАТТЕ 61306, а именно:

- Поземлен имот № ****, с площ от

8,874 дка, местност ****, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, при граници и съседи: поземлени имоти № № 016028, 016010, 016003, 016005 и 016006.

- Поземлен имот № ****, с площ от

22,517 дка, местност ****начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, при граници и съседи: поземлени имоти № № 024030, 024029, 024013, 024014, 024005 и 024020.

- Поземлен имот № ****, с площ от

5,648 дка, местност ****, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта, при граници и съседи: поземлени имоти №№ 013062, 013029, 013025, 013054 и 013055.

Твърди се, че правото на собственост върху поземлените имоти ищцата е придобила по земеделска реституция, наследство и делба по следния начин: Ищцата и **** ****са наследници по закон на ****. С решение № 02/11.11.1994 г. на Поземлена комисия-

Аксаково на наследниците на Руси ****е възстановено правото на собственост върху земеделски земи в землището на с****, област Варна, а именно: нива в местността ****с площ от 25,000 дка, имот № 016002, нива в местността"**** с площ от 13,086 дка, имот № **** и нива в местността ****с площ от 22,513 дка ,имот № ****. По действащата към настоящия момент КВС имотите представляват поземлени имоти № № 016028, ****, **** и ****. С договор за доброволна делба, сключен на 29.12.2011 г. с нот. ****, per. № 6532, д. № 274/2011 г. на нотариус per. № 237 ****, вписан в Службата по вписванията вх. per. № 30516, ****, д. № 4184/2011 г. К.Р.К. и **** ****са извършили доброволна делба на земеделските земи, които са били възстановени на наследниците на ****. В дял на К.Р.К. са били поставени поземлен имот № ****, с площ от 8,874 дка, местност ****, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, при граници и съседи: поземлени имоти № № 016028, 016010, 016003, 016005 и 016006 и поземлен имот № ****, с площ от 22,517 дка, местност ****начин на трайно ползване: нива, категория на земята: трета, при граници и съседи: поземлени имоти № № 024030, 024029, 024013, 024014, 024005 и 024020. Поземлен имот № **** е бил образуван от поземлен имот № 016002. От поземлен имот №016002 е бил образуван също така и поземлен имот № 016028, който е бил поставен в дял на съделителя **** ****. Приема, че договора за доброволна делба, сключен на 29.12.2011 г. с нот. ****, per. № 6532, д. № 274/2011 г. на нотариус per. № 237 ****, вписан в Службата по вписванията вх. per. № 30516, ****, д. № 4184/2011 г. е породил вещноправни последици, макар че е бил сключен в нотариална форма, а не в писмена форма с нотариална заверка на подписите, както изисква разпоредбата на чл. 35, ал.1 от ЗС.

Твърди, че в случая е налице именно договор за доброволна делба на недвижими имоти, макар че от външна страна той наподобява нотариален акт и, че в него се съдържат някой изрази типични за нотариалните актове. Приема, че правото на собственост върху поземлен имот № 013054 е придобила по земеделска реституция, наследство и договор за доброволна делба. Твърди, че с договор за доброволна делба, сключен на 22.04.2002 г. № 120, т. I, per. №

2301/2002 г. на нотариус per. № 224 Петър П., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 5344, т. VI, д.

№ 257/24.04.2002г. й е поставен в дял поземлен имот № 013054. Твърди, че този имот е идентичен с поземлен имот № ****. Твърди, че на 09.11.2010г., т. е. още преди сключването на договора за доброволна делба от 29.12.2011г., е упълномощила с пълномощно рег. № 10286 за удостоверяване на подпис и рег. № 10287, том 3, акт № 127 за удостоверяване на съдържание на нотариус рег. № 196 ****лицето Р.П.Р. /първият ответник/ да се разпорежда /продава/дарява/заменя/, както намери за добре на цена и условия каквито договори с имоти № № 016002, ****,**** и 013054, всички в землището на ****, област Варна, но не го била упълномощила да договоря лично със себе си. Твърди, че на 28.12.2010 г. с договор за дарение, сключен с нот. ****, per.

№ 8222, д. № 449/2010 г. на нотариус per. № 205 **** П., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 27518, акт ****, д. № 16601/2010г. Р.П.Р., действащ като неин пълномощник е дарил лично на себе си по 2 кв. м. идеални части от поземлени имоти № ****, **** и 016002, макар че не е бил упълномощен да договаря лично със себе си. Твърди, че на

28.12.2010 г. с договор за покупко- продажба, сключен с нот. ****, per. № 8223, д. № 450/2010 г. на нотариус per. № 205 **** П., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 27559, ****, д. № 16631/2010 г. Р.П.Р., действащ отново като неин пълномощник е продал лично на себе си идеална част от поземлени имоти № ****, **** и 016002 и целия поземлен имот № ****, макар че не е бил упълномощен да договаря лично със себе си. Към 28.12.2010 г. ответникът Р.П.Р. е имал сключен граждански брак с втория ответник Ж.Ж.Р. и затова върху закупените имоти е възникнала съпружеска имуществена общност. Приема, че сключените на

28.12.2010 г. договор за дарение, сключен с нот. ****, per. № 8222, д. № 449/2010 г. на нотариус per. № 205 **** П., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 27518, акт ****, д. № 16601/2010 г. и договор за покупко- продажба, сключен с нот.

****, per. № 8223, д. № 450/2010 г. на нотариус per. № 205 **** П., вписан в Службата по вписванията вх. per. № 27559, ****, д. № 16631/2010г. са недействителни по отношение на прехвърлителя поради липса на представителна власт, тъй като тя не е упълномощавала лицето Р.П.Р. да договаря от нейно име лично със себе си.

Твърди, че договора за дарение и договорът за продажба не са потвърдени от представляваната К.Р.К.. Твърди, че ответниците са предявили иск по гр. д. № 1587/2016 г. на Варненския районен съд- XIV състав срещу К.Р.К., ****/последните трима за наследници на **** ****/ за прогласяване нищожността на договора за доброволна делба, сключен на 29.12.2011г., тъй като според тях договорът за доброволна делба е нищожен, тъй като те са съсобственици на недвижимите имоти, предмет на делба по същия договор и затова е следвало да бъдат страна по него. В срока по чл. 131 от ГПК обаче ищцата К.Р. Кабмурова, която е ответник по гр. д. № 1587/2016 г. на Варненския районен съд- XIV състав пропуснала да подаде отговор на исковата молба и приема, че с оглед на това, за нея е налице правен интерес да предяви настоящия иск.

В отговори депозирани по реда и в срока по чл.131 от ГПК ответниците Р.П.Р. и Ж.Ж.Р., чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорват предявените искове като неоснователни. Поддържат, че пълномощното, чрез което са извършени сделките, е съставено в надлежната форма за действителност, съдържа всички съществени елементи на договора. Приемат, че евентуален порок на сделката не е в упълномощаването, а евентуално в последващите действия, извършени с това пълномощно, като пълномощникът е договарял сам със себе си, без да е бил изрично упълномощен. Изтъкват, че сделка, извършена с надлежно пълномощно, но в отклонение от учредената представителна власт не е нищожна, а само непротивопоставима на упълномощителя, ако той откаже да я потвърди, ако обаче неговият личен интерес е засегнат.

Приемат, че предвид изричната уговорка в абзац последен от пълномощното, а именно „Всички непълноти в текста .... да се тълкуват разширително и в полза на упълномощеното лице", не са във вреда на упълномощителката.

На следващо място изтъква, че правото на иск на ищцата е погасено по давност съгласно предвид разпоредбата на чл.44 от ЗЗД, поради неупражняването му за срок над 5 години. Оспорват твърдението на ищцата, че е собственик на процесните имоти. Релевират доводи, че в Районен съд-Варна е на производство гр.дело № 1587/2016 година - XIV състав, по предявен от тях иск за установяване на нищожността на доброволната делба, извършена от ищцата и нейния брат, обективирана в нот.**** нот.дело 274 от 29.12.2011година на Нотариус ****.

Изтъкват, че по делото е постановено Решение № 109 от 11.01.2017 година, с което иска им е уважен.

Възразяват, че делбата, извършена с цитирания нотариален акт е нищожна, но не поради неспазване на формата, а защото е извършена без участие на съсобственик. Правят второ изрично възражение, че и делбата от 22.04.2002 година, при която ищцата е получила в дял и изключителна собственост последният имот, предмет на продажбата, също е нищожна, поради неспазване на изискванията за форма на разпореждането. Правят възражение, че при владение за срок от над 5 години, основано на сключена в надлежна форма сделка, ответникът е станал собственик на имотите в резултат на изтекла в негова полза придобивна давност.

Молят за отхвърляне на исковата претенция, правят доказателствени искания и претендират сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

В хода на проведените по делото съдебни заседания страните, чрез процесуални представители поддържат заявените позиции по спора, като ответната страна навежда доводи за погасяване на исковата претенция по чл.42, ал.2 ЗЗД поради изтекла давност.

Като доказателство по делото бяха приети: Нот. акт ****, per. № 8222, д. № 449/2010г., 2. Нот. акт № ****, т. Ill, per. № 8223, д. №