Определение № 13052 от 26.09.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13052 гр. Варна, 26.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20253110107180 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, жк. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, с която е заявен иск с правно основание чл. 422 ГПК срещу К. Т. И., ЕГН ********** с настоящ адрес с. Синдел, ул. Ст.Караджа № 5, с предмет установяване съществуване на вземане на ищеца спрямо ответника, за което е издадена заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 16485/2023г. по описа на ВРС.

За допустимостта на иска с правно основание чл. 422 ГПК, съдът следи служебно. В този смисъл исковият съд не е обвързан от констатациите на заповедния съд и е длъжен да извърши собствена преценка.

Спазването на срока по чл. 414 ГПК от длъжника и подаване в него на надлежно възражение, с което се оспорва вземането по заповедта по основание и размер, е процесуална предпоставка за допустимост на настоящото исково производство, за която съдът следи служебно. По същия начин съдът следи и в хипотезите, при които заповедта е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.

При размяна на книжата по гр.д. № 7180/2025г. в процедурата по реда на чл. 131 ГПК, съдът е установил нов настоящ адрес на длъжника. Същевременно, на заявителя заповедният съд е дал указания по реда на чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, в изпълнение на които е била предявена настоящата искова молба.

Затова, с разпореждане от 21.07.2025г., съдът е инициирал провеждане процедура по връчване на заповедта на длъжника на установения му адрес съгласно справка НБД.

Връчването на заповедта по чл. 410 ГПК е извършено надлежно на 22.08.2025г., като съобщението е получено лично от длъжника К. Т. И.. В срока по чл. 414 ГПК, изтекъл на 23.09.2025г., първи присъствен ден, не е постъпило възражение от длъжника, поради което и следва да се приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в законна сила и същата представлява изп.основание за присъдените с нея суми.

1

Предвид така изложената хронология и доколкото заповедта за изпълнение е влязла в сила, то за кредитора е отпаднал правният интерес от заявяване на настоящия специален установителен иск. И след като заповедта за изпълнение е стабилизирана и въз основа на нея е издаден изпълнителен лист, настоящото производство като недопустимо учредено следва да се прекрати.

Внесената от ищеца държавна такса при образуване на делото е недължимо платена и съответно подлежи на връщане по негова молба.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7180/2025г. по описа на Варненския районен съд, 19 състав, на основание чл. 130 вр. чл. 416 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок, а в частта в която е разпоредено издаване на изпълнителен лист в двуседмичен срок пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2