Протокол № 8053 от 09.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8053 гр. София, 03.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. А.А при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно дело частен характер № 20211110208125 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И. А. А., редовно уведомен чрез адв. К. К., не се явява.

Не се явява адв. М. М., редовно уведомен чрез адв. К..

В залата се явява адв. К. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. И., уведомен чрез адв. В. М., не се явява.

В залата се явяват адв. В. М., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, и адв. Г. Г., уведомена чрез адв. М., с пълномощни по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ И. П., редовно уведомен, явява се.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил от КФН, Управление „Надзор на инвестиционната дейност“ в оригинал и по факс Констативен протокол № Р04-78/16.05.2022 г., както и отговор от СГП от 27.04.2023 г.

АДВ.

К.:

Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. и адв М. (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за 1 самоличност – лична карта:

И. Р. П., роден на ******** г. в гр. *********, българин, български гражданин, неосъждан, женен, със средно образование, работи, живущ в гр.

*********, бл. „**********“ вх. Б, ет.5, ап.14, ЕГН **********, без дела и родство с ЧТ А. и подс. И..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правата по чл. 121 – чл. 122 НПК и наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИД. П.: Разбрах правата си и наказателната отговорност. Обещавам да кажа истината.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

АДВ. Г. и адв. М. /поотделно/: Нямаме искания за отводи и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. П., който РАЗПИТАН каза: Знам, че това дело се води за кухи обороти, фактури и т.н. По принцип работя, от 2008 г. имам фирма, със земеделие се занимавам. Познавам г-н И.. От двадесет и няколко години сме заедно. От 2008 г. си правя фирма и работим. Доколкото знам от него, той работи с фирма „**********”. През 2017 г. в началото на годината И. А. ми звъни от някакъв телефон: „Добър ден, аз съм така, така, аз съм еди си кой, къде работя със Светльо!”. Помоли ме да му свърша една услуга. Попитах го каква е тази услуга, за какво става въпрос. Той каза: „Да ми фактурираш тука 9500 тона жито, пшеница”, да ми ги плати. Казах, че ще говоря със счетоводителката. Звъннах му: „Добре, вършим работа, ще ти свърша работа!”. Като му казах, че ще извърша услугата, каза, че ще бъда доволен, ще ме почерпи и прочее други работи. Това беше. Свърших му работа.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.:

ЕТ „**********.“ е фирмата. От 2008 г. съществува. Имам 50% дял в „**********“, мисля, че е ЕТ.

ВЪПРОС НА АДВ. Г.: С коя от двете фирми извършихте тази услуга на г-н 2

А.?

АДВ. К.: Възразявам на въпроса, тъй като навежда отговор.

СЪДЪТ намери, че въпросът не навежда отговор, той като от свидетеля се иска да посочи с коя от двете фирми, които спомена, е извършил услугата, за която говори, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА въпроса на защитата.

СВИДЕТЕЛЯТ П.:

С ЕТ „**********.“ осъществих тази услуга с г-н А..

Фактурирах 9500 тона пшеница към фирма „**********“ на И. А..

Фактурирах пшеницата на „**********“ и всичко нормално. Днеска да я изкарват, утре да я изкарват, никой не я изкарва. Никой не идва да види зърното, какво качество е, така, така, хлебно ли е, еди-какво си е. Това зърно се намираше в гр. Койнаре, където имам два склада.

Никой не се появи от „**********“ да види дали това зърно е там, какво е качеството и т.н.

Доколкото разбрах от г-н А., трябва да му свърша тази услуга, да му фактурирам 9500 тона пшеница, за да си вдигне рейтинга на фирмата, оборот, на това се дължеше. Попитах кога ще изкарва зърното, той каза: „Аз ще ти кажа!” и това беше.

Не мога да кажа къде трябваше да си вдига рейтинга - пред борса ли, пред общество ли…

Пшеницата не съм я доставил на А.. Никой не е идвал за нея. После разбрах, че я е прехвърлил на И. за 1 лв/кг.

Доколкото знам от И., тъй като постоянно контактуваме, казвал ми е за една фирма и пак същата работа. С фирма „*******“ „**********“ пак са правили такива неща, за други не съм го разпитвал.

Със самия И. те си правеха такива работи за слънчоглед, пшеница купуваха, продаваха, документално. Купуваха, продаваха, но не знам за какви пари.

АДВ. М.: Нямам въпроси.

НА ВЪПРОС НА АДВ. К.:

3

Не мога да кажа дали А. е продавал на И. или обратно, нямам поглед върху нещата.

НА ВЪПРОС НА СЪДА:

На фирма „*******“ не знам кой е собственикът, само от И. съм я чувал.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към свидетеля и не възразяваме да бъде освободен.

СВИД. П.: Не нося документ за командировката, но ще представя.

СЪДЪТ УКАЗВА на свид. П. в 7-дневен срок да представи с писмена молба по делото доказателства за твърдяната командировка на датата на предходното съдебно заседание - 20.03.2023 г.,като указва на свидетеля, че в противен случай ще му бъде наложена глоба за неявяването му в съдебно заседание.

СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от страните и като намери разпита на свидетеля за приключен, го освободи от зала.

Свид. П. напуска залата преди приключване на съдебното заседание.