Определение № 2913 от 22.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2913 гр. Ся, 22.01.2026 г.

СЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито засеД.ие на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА ГражД.ско дело № 20241110174074 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 404609/12.12.2024 г., подадена от Р. С. П., ЕГН ********** с адрес в гр. Ся, ул. „*******“ 29, вх.А, ет.3, ап.9, чрез адвокат д-р инж. В. Г. Р с личен номер ***********, със съдебен адрес: гр. Ся, ***, вх. А, кантора ***** против Е. Д. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. Ся, р-н КП, ж.к.

„**************************************“, ул. „*******“ № 2, бл.90, вх.А, ет.3. ап.10, чрез адвокат К. Т. Д – САК, със съдебен адрес: гр. Ся, ул. „***“ 8, ет.1, ап.1.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на искова молба от ответника.

С оглед горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглежД.е в открито съдебно засеД.ие на 04.05.2026 г. в 11.00 часа, за когато да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.108 ЗС за приемане на установено между страните, че ищецът притежава правото на собственост върху следния недвижим имот: СТАЯ с площ 20.60 кв.м., при съседи на стаята: апартамент № 9, дневна на апартамент № 29, коридор и спалня на апартамент № 29, находящ се в гр.Ся, бл.29, вх.Б, ет.3, ул. „*******“ № 29-31, заедно с ид.части от общите части на сградата и съгласно одобрен архитектурен проект от 05.08.1997г. на р-н „Триадица“, съставляващ неразделна част от апартамент 9, находящ се в гр. Ся, ул.“*******“ № 29-31, бл.29, вх.А, ет.3, при съседи на апартамента изток – двор на сградата, запад – и север ап.29, юг – стълбище и която СТАЯ е неделима част от самостоятелен обект с идентификатор № *** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ся, находящ се в гр. Ся, ул.

„*******“ № 29-31, бл.29, вх.А, ет.4 и при съседи: на същия етаж ***, ***, под обекта: ***, над обекта: *** и с площ от 66.03 кв.м. по удостоверение за Д.ъчна оценка № 7224037017/30.08.24г. и за осъжД.е ответника да предаде владението върху същия процесен имот, както и искане по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот чрез дарение и въз основа на изтекла в полза на молителя придобивна давност № 173, том 5, рег. № 9254, дело № 756/09.12.2022г., в частта, в която легитимира ответницата Е. Д. Б. като собственик на 1 процесната стая въз основа на изтекла в нейна полза придобивна давност при уважаване на иска по чл. 108 от ЗС.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищцата е собственик на процесната реална част от недвижим имот, представляваща стая с площ от 20.60 кв. м., съставляваща неразделна част от самостоятелен обект с идентификатор ***, представляващ апартамент № 9, находящ се в гр. Ся, ул. „*******“ 29-31, блок № 29, вх. А, ет. 3 по силата на Нотариален акт за дарение № 101, том XXXII, дело № 7980 от 02.07.1998 г., вписана в АВ с вх. Рег. № 10307/02.07.1998 г.

Ищцата твърди, че на 09.12.2022 г. ответницата Е. Д. Б. се е сдобила с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот чрез дарение и въз основа на изтекла в полза на молителя придобивна давност № 173, том V, рег. № 9254, дело Nº 756 от 09.12.2022 г., с който е призната за собственик на процесната стая, записана като „спалня с балкон с площ, съгласно доказателствените документи за собственост от 20.60 кв.м. и с площ, съгласно цитираното становище то 20.00 кв.м., която е придобита въз основа на изтекла в полза на молителя придобивна давност. Сочи, че с тази сделка Е. Б. е присъединила процесната стая към апартамент № 29, който е придобит на основание дарение от нейната майка ИП, въз основа на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 170, том I, рег. № 4607, дело № 151 от 27.08.2004 г., който е с площ от 98,30 кв. м. и се намира на същия адрес.

Поддържа, че апартамент № 9 и апартамент № 29 са съседни апартаменти на един и същи етаж в жилищна сграда, намират се в съседни входове, като същите са семейни и наследствени от дядото на ищцата НДП които са починали. Сочи, че и двата апартамента са придобити като участници в ЖСК през 1983 г., като апартамент № 9 бил собственост на дядо й, съгласно нотариален акт за собственост върху жилище, построено върху държавно място от ЖСК „ФЕ“, м. ИВ, гр. Ся, № 99, том XXIX, дело 5302/1983 г. с площ от 66,03 кв. м.

Твърди, че с Нотариален акт № 176, том III, дело № 459 от 1985 г. дядото на ищцата Н П. отстъпил в полза на сина си СП процесната стая и същата станала част от апартамент № 29, за което бил съставен архитектурен проект. Сочи, че Н П дарил апартамент № 9 срещу задължението за издръжка и глеД.е на ищцата Р. П., съгласно Нотариален акт № 191, том LLI, дело № 10467 от 28.05.1996 г.

Изложени са твърдения, че с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и глеД.е №178, том XV, дело 2895 от 1991 г., родителите на ищцата прехвърлят собствеността върху апартамент № 29 при равни квоти на дъщерите си – ищцата Р. П. и сестра й И П.. Сочи, че през 1997 г. Р. П. и И П. извършили делба на апартамент № 29. Преди това те извършили преустройство на апартамент № 29, като процесната стая била присъединена обратно към апартамент № 9, за което бил одобрен архитектурен проект за присъдиняване. Преустройството било извършено чрез свързване на дневната със спалнята, към която се оформя дрешник, разширява се санитарния възел върху площта на коридора за кухнята и преоборудването на кухнята и отварянето и към дневната и разширяване на двете дневни чрез остъкляване на балконите пред дневните. Допълва, че през месец декември 1997 г. Р. П. и И П. сключили договор за доброволна делба и И П. получила в дял апартамент № 29, ведно с процесната стая, без да е съобразено одобреното преустройство, поради което И П. дарила на сестра си процесната стая с Нотариален акт за дарение № 101, том XXXII, дело № 7980 от 07.07.1998 г., съгласно одобрения Архитектурен проект от 05.08.1997 г. за присъединяване на стая от апартамент № 29 към апартамент № 9.

Сочи, че процесната стая се владее от ответника, като в нея и до настоящия момент била настанена майка й, в изпълнение на задължението за издръжка и глеД.е, като и до настоящия момент не е свързала стаята с апартамент № 9, който ищцата отдавала под наем.

Ищцата нямала достъп до стаята от няколко години. Допълва, че надлежно е декларирала процесната стая в община Триадица и заплаща Д.ък за нея. Излага твърдения, че ответницата е дъщеря на сестра и нейна племенница, като никога не е живяла в процесната 2 стая. Ответницата е придобила апартамент № 29 с площ от 98 кв. м., т. е. без процесната стая, по силата на Нотариален акт № 170, том I, рег. № 4607, дело № 151 от 2004 г., с който И П. го е дарила и е запазила за себе си пожизнено право на ползване.

Предвид изложеното моли, да бъде установено между страните, че ищцата е собственик на процесната стая, която представлява неразделна част от апартамент № 9 и да бъде осъдена ответницата да й предаде владението. Моли да бъде отменен Нотариален акт за собственост на недвижим имот чрез дарение и въз основа на придобивна давност № 173, том V, рег. № 9254, дело № 756 от 09.12.2022 г. в частта, която легитимира ответницата като собственик на процесната стая с площ от 20.60 кв. м.

Моли съда да присъди разноски.

Ведно с исковата молба са представени писмени доказателства, за които е направено искане да бъдат приети по делото.

Направено е искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да изпълни задачите, поставени в исковата молба, както и доказателствено искане за допускане на трима свидетели при режим на довежД.е за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Сочи, че апартамент № 29 винаги е бил собственост на семейството й, като същата е придобила право на собственост върху него с Нотариален акт № 170, том 1, , рег. № 4607, дело № 151/27.08.2004г. на нот. ЕИ.

Ответникът твърди, че процесната стая винаги е била част от апартамент № 29, като това се установява от първоначалния архитектурен проект от 1978 г на СГНС на ЖСК „ФЕ“ бл.29, всички последващи нотариални актове и одобрените схеми. Поддържа, че одобреният през 1997 г. проект за преустройство не се е реализирал и не е довел до реално и документално присъединяване на стаята към апартамент № 9. Ответникът сочи, че процесната стая никога не е била самостоятелен обект, не е била предмет на валидна правна сделка в полза на ищцата и винаги е следвала главната вещ – апартамент № 29.

Допълва, че през 1992 г. ищцата е получила от своите родители с договор за издръжка и глеД.е вилно място, находящо се в с. К, заедно с построената в него двуетажна вилна сграда, за който през 2023 г. Ц П. – майка на ищцата е завела дело за разваляне – гр. д.

9522/2023 г. по описа на СРС, 24 състав, в отговора на исковата молба по което ищцата твърдяла, че майка й живее със сестра й И, като достъпът до апартамент, в който по желание Ц останала да живее й бил отнет чрез смяна на ключа.

Поддържа се и възражение за придобивна давност, като се твърди непрекъснато и несмущавано владение за период над 20 години.

Моли за отхвърляне на иска. Оспорва представените от ищеца доказателства подробно описани в т.8 и в т.14-21 вкл., като неотносими към предмета на делото.

Ведно с отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, за които е направено искане да бъдат приети по делото. Направено е искане за допускане на трима свидетели при режим на довежД.е за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС е в негова тежест да докаже по делото, че е собственик на процесната реална част от недвижим имот, съставляваща СТАЯ с площ 20.60 кв.м., при съседи на стаята: апартамент № 9, дневна на апартамент № 29, коридор и спалня на апартамент № 29, находящ се в гр.Ся, бл.29, вх.Б, ет.3, ул. „*******“ № 29-31, заедно с ид.части от общите части на сградата и съгласно одобрен архитектурен проект от 05.08.1997г. на р-н „Триадица“, съставляващ неразделна част от апартамент 9, находящ се в гр. Ся, ул.“*******“ 29-31, бл.29, вх.А, ет.3, при съседи на апартамента изток – двор на сградата, запад – и север ап.29, юг – стълбище и 3 която СТАЯ е неделима част от самостоятелен обект с идентификатор № *** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ся, находящ се в гр. Ся, ул.

„*******“ № 29-31, бл.29, вх.А, ет.4 и при съседи: на същия етаж ***, ***, под обекта: ***, над обекта: *** и с площ от 66.03 кв.м. по удостоверение за Д.ъчна оценка № 7224037017/30.08.24г, както и че същата се държи от ответника без основание.

УКАЗВА на ответника, че при доказване на горното, в негова доказателствена тежест е да докаже предпоставките на придобивния способ, установен с издаването на нотариалния акт, както и собствените си твърдения и възражения срещу предявените искове, от които черпи изгода за себе си.

УКАЗВА на ищцовата и ответната страни, че в тежест на всяка от тях е доказването на твърдените от нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдени от другата страна отрицателни факти.

По доказателствата и доказателствените искания:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, с изключение на оспорените от ответната страна доказателства подробно описани в т.8 и в т.14-21 включително, по описа на приложените към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно засеД.ие да обясни какви факти и обстоятелства иска да установява с оспорените писмени доказателства, описани под т.8 и в т.14-21 включително, по описа на писмените доказателства към исковата молба, в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.

ДОПУСКА двама души свидетели при режим на довежД.е по искане на ищеца, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, като отхвърля искането за допускане на трети свидетел за същите обстоятелства, като неоснователно.