Решение № 4479 от 11.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4479 гр. София, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ КРУШАРСКИ при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ КРУШАРСКИ Административно наказателно дело № 20231110207669 по описа за 2023 година Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 22-4332-021639 от 25.10.2022 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция” – СДВР, с което срещу А. Б. А. е постановено следното:

1. наложена е глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП);

2. наложена е глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок два месеца, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗДвП.

В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, като се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят и неговият процесуален представител, редовно призовани не се явяват.

Депозират писмено становище, с което поддържат жалбата със същите 1 съображения и искания. Претендират присъждане на разноски.

Административнонаказващият орган (АНО) редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.

На 12.10.2022 г. на жалбоподателката е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че на същата дата, около 20:25 часа в гр. София, на ул. 315-та (Красна поляна), като водач на лек автомобил Опел Корса, с рег. № ***, при обстоятелства: в гр. София, управлява лек автомобил Опел Корса с рег. № ***, по ул. Тумба, от ул. Банско към ул. Барите, като до номер 28, поради движение с несъобразена скорост със състоянието на пътя (дупки и неравности) реализира ПТП в паркирания лек автомобил Фолксваген Поло с рег. № СВ 8351 ВС – нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.

На жалбоподателя е вменено и нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗДвП, за това че на същото време и място е напуснал ПТП-то и не останал на място до пристигане на органите на МВР или следствието.

Така установената фактическа обстановка, съдът намери за установена от приложените по делото АУАН и НП.

При съставянето на АУАН и НП са били допуснати съществени процесуални нарушения, които са накърнили правото на защита на санкционираното лице и са основание за неговата отмяна. Видно от съдържанието на АУАН и НП, в същите е допуснато непреодолимо вътрешно противоречие, касателно мястото на извършване на всяко от нарушенията – посочено е, че всяко от нарушенията е било извършено едновременно на две различни места – на ул. 315-та, и от друга страна на ул. Тумба номер 20, с посока на движение от ул. Банско към ул. Барите. Като са процедирали по този начин, контролните органи са допуснали едно непреодолимо вътрешно противоречие, при което така и не става ясно къде, според АНО е било извършено нарушението. При това положение правото на защита на наказаното лице е било сериозно накърнено, тъй като същото не би могло да разбере в какво е било обвинено и не би могло да реализира правото си на защита. В този смисъл са направени и оплаквания от защитника на 2 жалбоподателя, които съдът намира за основателни. Това непоправимо е опорочило атакуваното НП и е основание за неговата отмяна, тъй като на настоящия етап от производството този порок не може да бъде компенсиран.

Съдът като съобрази изхода на делото, и на основание чл. 63д от ЗАНН, намира искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за основателно.

Поради това и съобразявайки се с приложените по делото доказателства съдът намира, че следва да бъде присъдена сума в размер на 900 лева, представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение.

Така претендираният размер не е прекомерен и е съобразен с действителната фактическа и правна сложност на делото, както и с разпоредбите на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 36 от ЗА, вр. чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ето защо за тази сума следва да бъде осъден административният орган, в чиято структура е АНО.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № 22-4332-021639 от 25.10.2022 г., издадено от началника на група в отдел „Пътна полиция” – СДВР срещу А. Б. А..

ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, СДВР, ДА ЗАПЛАТИ на А. Б. А. с ЕГН: **********, сума в размер на 900 лева, дължими за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Софияград в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3