Протоколно определение № 2833 от 19.08.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2833 гр. София, 07.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Стоицев

Съдебни

Цеца Янк. Маринова заседатели: Маргарита Ас. Серафимова

Могадам при участието на секретаря Станимира П. Делийска и прокурора Д. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Наказателно дело от общ характер № 20241100200776 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А. – явява се лично, доведен от Затвора-София.

За него се явява АДВ. М. А., назначен за служебен защитник.

ПОСТРАДАЛАТА К. Д. Д. – явява се лично.

ПОСТРАДАЛАТА Д.: Не съм упълномощила адвокат, който да ме представлява в съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни.

ПОСТРАДАЛАТА Д.: Получила съм преди повече от 7 дни съобщение по чл. 247в от НПК за насрочване на делото.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на пострадалата Д. правото да се конституира като ЧО и ГИ в наказателния процес.

ПОСТРАДАЛАТА Д.: Не желая да се конституирам като ЧО в наказателния процес, но желая да се конституирам като ГИ в същия.

Предявявам срещу подсъдимия иск за имуществени вреди в размер на 3 500 лв., както и иск за неимуществени вреди в размер на 5 000 лв.

ПРОКУРОРЪТ: Искането на пострадалото лице е депозирано своевременно, макар и в устна форма. Искането произхожда от лице, което има правен интерес. Считам, че приемането на гражданския иск за съвместно разглеждане в наказателното производство няма да затрудни хода на съдебното следствие, доколкото е налична СОЕ, от която може да се установи точния размер на имуществената вреда, а от друга страна – за неимуществените вреди претенцията е формулирана ясно и мотивирано. Да се конституира.

1

АДВ. А.: Моля да не се приеме така обявеният днес граждански иск, поради следната причина: Една част от имуществените вреди са възстановени на пострадалата Д., от свидетеля И.С.Н. и по изчисления, които са правени и стойността възлиза на 2 680 лв., а обвинението е за 3 233.44 лв., т.е. смятам, че предявяването на граждански иск в днешното съдебно заседание ще затрудни разглеждането на делото, защото ще се наложи неговото отлагане и назначаване на допълнителна задача на СОЕ.

Относно предявения иск за неимуществените вреди – него не го оспорвам, но ако се разгледа такъв иск, да бъде определен на основание чл. 57 от ЗЗД – по справедливост.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, след съвещание, намира искането на пострадалата К. Д. Д. за конституиране в наказателния процес като ГИ, за основателно. Искането за конституиране е предявено в предвидения в закона преклузивен срок и е процесуално допустимо, тъй като Д. има качеството на пострадала от Д.ието, съобразно фактите, които са изложени в обстоятелствената част и диспозитива на ОА.

По горните съображения, предявеният граждански иск следва да бъде приет за съвместно разглеждане, като възраженията на защитника относно това, че в хода на ДП е направено частично погасяване на причинените вреди, сами по себе си не представляват основание за отхвърляне на искането за конституиране като ГИ, а следва да се съобразят от съда при решаване на делото по същество, когато следва да се прецени дали гражданският иск да бъде уважен и ако да – в какъв размер.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА К. Д. Д. като ГИ в наказателния процес.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от К. Д. Д. срещу подсъдимия А. М. А. граждански иск с правно основание чл.

45 от ЗЗД, за причинени от Д.ието имуществени вреди в размер на 3 500 лв. и неимуществени вреди в размер на 5 000 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че липсват пречки по хода на делото, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

А. М. А. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „*******, начално образование, неженен, ЕГН **********, осъждан.

2

/Данните за самоличността на подсъдимия са снети по представен от конвоя формуляр за досие, с приложен към него снимков материал и по данни от самия подсъдим/.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателния процес.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ГИ Д.: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на становищата на страните по въпросите в чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: С оглед квалификацията на Д.ието и неговото местоизвършване, считам че делото е местно и родово подсъдно на СГС.

Считам, че няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници. Няма пречка делото да бъде разгледано по реда на особените правила и доколкото до момента имуществените вреди не са възстановени, в случай, че лицето направи изявление за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, няма пречка по този ред делото да приключи. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на съдебноследствени действия по делегация.

По отношение на МНО, взета на подсъдимия – „задържане под стража“, която считам, че следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ГИ Д.: Подкрепям това, което беше заявено от прокурора.

АДВ. А.: Делото е подсъдно на СГС. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, т.е. по реда на съкратено съдебно следствие в първата инстанция. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на съдебноследствени действия по делегация.

3

Предоставям на съда да се произнесе за адекватността на взетата найтежка МНО спрямо подзащитния ми. Нямам искане за събиране на нови доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, след съвещание, като разгледа въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК – предмет на разпоредително съдебно заседание, намери следното:

Делото е подсъдно на СГС, съобразно правилата за местна и родова подсъдност.

Няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

В хода на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение, което е основание за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото на досъдебна фаза. Съдът служебно констатира, че както в обстоятелствената част, така и в диспозитива на внесения ОА, не е посочена стойността на една от инкриминираните вещи, а именно - на мобилен телефон, марка „Айфон 14“. И в обстоятелствената част, и в диспозитива на ОА са посочени индивидуализиращи белези на този телефон, а именно двата му ИМЕИ-а, цветът, паметта, но е пропуснато да се посочи цената на въпросната инкриминирана вещ. Горното представлява съществено процесуално нарушение, тъй като е лишило подсъдимия от възможността да узнае в какво престъпление е обвинен и по този начин е ограничило правото му на защита.