Споразумение № 333 от 20.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 333 гр. Варна, 20.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Трифонова при участието на секретаря София Н. М.а и прокурора П. Цв. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело от общ характер № 20263110200704 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. Петър Бончев, преупълномощен от адв. Ж. Г..

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени на Районна прокуратура – Варна на 27.02.2026 г.; на подсъдимия на 11.03.2026 г.; на защитника на 05.03.2026 г. Следователно срокът по чл. 247в, ал. 3 от НПК е спазен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. БОНЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ проверява самоличността на ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Д. - роден на * г. в гр.Варна, адрес гр.Варна, кв. Г., ул. Е. №6, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Председателят разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Председателят разясни на страните правото им на отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. БОНЧЕВ: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.

1

Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема, г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна, няма основания за прекратяване или спиране. Не е констатирано на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, желаем да сключим споразумение. Не са налице законовите изисквания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, преводач, тълковник, извършване на съдебно следствени действия по делегация. Моля взетата МНО „подписка“ да бъде потвърдено. Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото за разглеждане незабавно. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. БОНЧЕВ: С оглед процесуална икономия, потвърждавам казаното от прокурора. Желаем да сключим споразумение.

ПОДС. Д.: Съгласен съм.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу М. В. Д. за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК, доколкото страните заявиха, че са постигнали съгласие за сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, намира че са налице основанията по чл.

252, ал. 1 от НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от НПК 2

Съдът докладва постъпила справка за съдимост на М. В. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме към доказателствата по делото.

АДВ. БОНЧЕВ: Относима е, да се приеме.

Съдът намира, че постъпилата справка за е допустима, относима и необходима към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство справка за съдимост на М. В. Д..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, представям и поддържам споразумението, моля да го одобрите в този вид.

АДВ. БОНЧЕВ: Съгласни сме със споразумението, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

ПОДС. Д.: Разбирам обвинението против мен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 704/2026 г. по описа на ВРС, 23 състав, в смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл.384 от НПК по НОХД №704/2026 г. по описа на РС – Варна, 23 състав І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

1. П. Г. – прокурор при Варненска Районна прокуратура и 2.адв. Петър Бончев от АК-Варна, като защитник на подсъдимия М. В. Д. роден на * г. в гр.Варна, адрес гр.Варна, кв. Г., ул. Е. №6, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 704/2026 г. по описа на ВРС, 23 състав, образувано по обвинителен акт срещу подс. М.

В. Д. за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Страните постигнаха споразумение за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Д. е ВИНОВЕН за това, че:

На 30.12.2025 г. в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „*“ с peг. № *, след употреба на наркотични вещества, а именно - канабис, установено по надлежния ред - с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“ с фабричен № ARKA-0045, проба № 390 от 30.12.2025 г. - престъпление по чл.343б, 3 ал.3 от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на осн. чл. 66, ал.1 от НК следва да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Страните приемат на подс. Д. да не се налага кумулативно предвиденото наказание Глоба, на осн. чл.55, ал.3 от НК.

Страните се споразумяха, че няма да се възлага полагане на възпитателни грижи през изпитателния срок по чл.67, ал.1 и ал.2 от НК спрямо подс. Д..

На осн. чл. 343г, вр. чл.37 от НК подс. М. В. Д. приема да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ПЕТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на осн. чл. 59, ал. 4 от НК се зачита времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.