Протокол № 470 от 31.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 470 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20211110172428 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ – К. К. С., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адв.Ш., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от адв.А., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила на дата 02.12.2022 година молба от адв.Ш., пълномощник на ищцата, в която е изразено становище във връзка с докладваното в предходното открито съдебно заседание становище от ответника и приложените към него доказателства.

ДОКЛАДВА постъпила на дата 10.01.2023 година молба от ответника, към която, във връзка с дадените от съда указания, са приложени заверени копия на присъствени книги на педагогическия персонал за посочения период, както и издадени заповеди на директора на училището за преустановяване на присъствената форма на обучение в училището и прилагането на дистанционна форма на обучение. адв.А. – Представям за сведения оригиналите на описаните в молбата присъствени книги. адв.Ш. – УважаЕ. госпожо съдия, моля, да констатирате съдържанието на страница 45 в присъствената книга за периода 2020 – 2021 година за процесните дати 29 септември - 30 септември, както и на страница 46 за процесната дата - 04 октомври. Включително да констатирате съдържанието на оригинала, представените по делото за днешното съдебно заседание копия от тези страници, както и представените в предходно съдебно заседание копия от същите страници, като установите дописванията там, където ги има под линия.

Съдът, след проверка на оригинала на присъствената книга започната на 15.09.2020 година, КОНСТАТИРА, че представеният от ответника препис на страница 45 от присъствената книга не 2 съответства на оригинала. КОНСТАТИРА също, че приложеният препис на страница 46 от същата книга не съответства на оригинала. адв.А. – Само да поясня нещо. Тъй като присъствената книга се съставя от 15 септември, на дата 15 септември обикновено не са готови самите екземпляри на присъствените книги. Започната и довършена е на тази дата. Съответно имаме присъствена книга, която е започната на 15 септември 2021 година и завършена на 30 юни 2022 година. Има дублирания и съвпадения на датите, тъй като самата книга не е готова адв.Ш. – Искате да кажете, че има различни страници за различни дни ли? адв.А. – Просто се преписват на следващата книга. адв.Ш. – Такъв факт сега се заявява, че има добавки и преписвания. адв.А. – Аз това го заявих и в предходното съдебно заседание. адв.Ш. – Тоест трябва да гледаме за процесните дни две присъствени книги, така ли? адв.А. – Да, както сме ги приложили всичките от 2020 до 2022 година, включително. адв.Ш. – Има една присъствена книга за 2021 – 2022 година. Не може да има две или три. адв.А. – Обяснявам Ви, че започва присъствената книга от септември на съответната година до следващия септември на следващата година. Не мога да кажа защо има дублиране на присъствените книги. Самите образци идват по-късно от 15 септември в училището и не могат да започнат на 15 септември. адв.Ш. – Далеч сме от мисълта, че караме 30-40 учителя да се разписват поотделно при воденето на две различни присъствени книга 3 за едни и същи дати, само защото по твърдение на ответника, за първи път изложено в днешното съдебно заседание, една присъствена книга се била преписвала. Присъствената книга отразява графика на присъствие и отсъствие на учителите и причините за тях – исторически и хронологически във времето. Нямаме практика и норматив, който да казва, че трябва да бъде дублирана и да сочи такива форми на преписване, като достоверни. Също така искането за представянето на оригинали на присъствените книги и на пълни преписи от тях бе направено в предходно съдебно заседание именно по причина на конкретни отбелязвания, които ще станат ясни в днешното съдебно заседание, и на манипулации. В предходно съдебно заседание процесуалният представител на ответника също депозира преписи от присъствените книги, заявявайки, че това са преписите, представени по делото, на конкретни страници и дати. Той не посочи, че има дублиране. Предходните съдебни заседания се водиха след септември месец миналата година, тоест няма как да не е било ясно и да не е имало знание за ответника и за неговия процесуален представител наличието на конкретни документи за присъствия в конкретни дати. Единственият извод е, че присъствените книги в училището не се водят редовно, на първо място. На второ място, че имаме преправени присъствени книги. Ще обърнете внимание, че дори преписите на присъствени книги, депозирани в предходното съдебно заседание, като съдържание се различават от преписите на присъствени книги и самите присъствени книги в настоящото съдебно заседание. Тоест разликите не са единствено и само по отношение на процесните дати 29-30 септември 2021 година и 04 октомври 2021 година, а цялостно имаме промяна на съдържанието на присъствените книги на конкретни страници – допълнителни подписи, промяна на имена, допълнителни отбелязвания за отсъствия, причини за отсъствия или замествания. Ето защо, на първо място и с оглед нашето твърдение, което ще бъде установено и с разпита на свидетелите, за нередовно водене на присъствените книги и за 4 манипулация на същите, аз ще помоля съдът да приеме в днешното съдебно заседание и представените допълнителни преписи на същите от страна на ответника, както и оригиналите на присъствените книги за нуждите на процеса и за направата на достоверен, логичен, обоснован, житейски и от правна гледна точка извод в окончателния акт на съда. Считам, че в тази връзка са необходими на съда и оригиналите на присъствените книги за пълна съпоставка и за да не губим процесуално време в днешното съдебно заседание.

Присъствените книги касаят период от време, който е приключил за училището. Тоест те не са му необходими в момента, за да води занятия – отсъствия и присъствия по тях, поради което не би се смутила дейността на ответника, ако бъдат задържани и оригиналите на присъствените книги. Същите следва да бъдат задържани от съда и на основание чл.194, ал.3 от ГПК, с оглед повдигането на въпроса за оспорването на съдържанието на частни или официални документи и установяване преправка и поправка, респективно тяхна истинност или неистинност, съдът да уведоми прокуратурата и да изпрати материалите, които установяват конкретни факти и обстоятелства за извършено престъпление, конкретно документно такова. Ето защо, аз ще помоля към настоящия процесуален етап съдът да задържи оригиналите на присъствените книги по делото. Още повече, че ще задавам въпроси на свидетелите по отношение на тези присъствени книги. адв.А. – Госпожо съдия, аз искам да попитам, какво се доказва с въпросните присъствени книги? Първо, те касаят неотносим към уволнението на ищцата период. На следващо място, по какъв начин, дори да се приеме, че е нередовно воденето на книгите, по какъв начин се доказва, че на нея ѝ е разрешен или не отпускът. адв.Ш. – Присъствените книги, госпожо съдия, отразяват не само присъствията на учителите, но и техните отсъствията, включително причините за това и заместването на учителите. Ако 5 присъствените книги са водени по нередовен начин и се допуска тяхната промяна, добавка или недобавка, включително пропуск да се отбележат конкретни обстоятелства, то ясно сочи, че за конкретните дати, които са относими за моя клиент, присъствената книга не може да бъде доказателство за отрицателния факт, че К. С. не е била замествана от други учители, ако това не е било отбелязано в присъствената книга, тъй като очевидно е, че работодателят води същата с пропуски. Този факт е спорен по делото, с оглед твърдението ни, че работодателят е знаел изначално и предварително за нейното отсъствие, като е организирал учебния процес, с оглед нейното отсъствие. Тоест имало е заместници и ние ще установим кои са те.

Доколкото имаме информация, че присъствената книга се заявява и води от Д. Г. – зам.-директор на училището, която ще разпитаме в днешното съдебно заседание, данните от присъствената книга ще сочат до голяма степен и достоверността на показанията на госпожа Г. по относимите факти и обстоятелства за отсъствията на моя доверител. адв.А. – Моля, да не се взема предвид това, което каза колегата за достоверността на свидетелските показания. Това ще бъде установено от самия съд при разпита на свидетеля.

Съдът, като взе предвид така направените изявления, доводи и възражения от процесуалните представители на страните, ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕ. приложените към становището, депозирано от ответната страна на 17.11.2022 година, документи, като писмени доказателства по делото.

П РИ ЕМ А приложените към молбата от 10.01.2023 година депозирана от страна на ответника, документи по опис, като писмени доказателства по делото.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по

6 делото оригиналите на днес представените от процесуалния представител на ответника три броя присъствени книги на педагогическия персонал на /фирма/. адв.Ш. – Госпожо съдия, при извикването и воденето на днешния ни свидетел - О. В. същата ни предостави извадкиразпечатки от нейна кореспонденция по Фейсбук, по SMS от мобилния си телефон и по електронната си поща с родители на деца, които учат в /фирма/, както и такава кореспонденция с К. С. и Е.

Георгиева, последната е учител в училището. Моля, да бъдат приети, като писмени доказателства. Също така, мобилен оператор „Йеттел“ ни предостави допълнително материали, устновяващи заявката на К.

С. към него и за предоставянето на трафични данни за проведена нейна кореспонденция от мобилен телефон, касаещи процесните дати и чиито извлечения от „Йеттел“ са представени по делото, като писмен и доказателства. Те са представени в електронен вид на К. С. по имейл. Отказано й е от „Йеттел“ като изричен писмен документ с подпис и печат от техен служител, но изхождат от „Йеттел“.

Представяме Ви кореспонденцията по имейл с „Йеттел“ и заявление, което „Йеттел“ допълнително ни предостави и обратно връщане на трафични данни. За да не бомбандираме процеса с процесуални въпроси, госпожо съдия и занапред, длъжен съм да обърна внимание, че в предходно съдебно заседание процесуалният представител на ответника, всъщност преди предходното съдебно заседание и с писмена молба ответникът оспорваше провежданата ни кореспонденция по електронен път, по имейл, по Вайбър, оспорваше разпечатките „Йетел“, като трафични данни от проведените разговори, в тази връзка не стана ясно какви точно са неговите оспорвания. В моята молба-становище от декември месец съм изложил, ако съдът счита, че следва да бъде открито производство по оспорване на представените от нас документи, той да ни укаже, за да направим съответни доказателствени искания.

7 адв.А. – Относно предоставените екранни снимки, аз не мога да ги нарека по друг начин, моля, същите да не бъдат приети по делото, като неотносими и недопустими. Не става ясно какво искате да докажете с тези документи, така де – доказателства. Също така не става ясно от кого излизат, за кого са предназначени и какво общо имат с предмета на делото. Вие казахте, че са от О. В. там не видях името на госпожа В. адв.Ш. – Именно в тази връзка ще разпитам сега госпожа В. адв.А. – Считам ги за неотносими и моля, да не се приемат.

Относно допълнително представеното заявление от „Йеттел“, считам, че същото не следва да се приема, тъй като е преклудирано. Съдът в предходното съдебно заседание даде възможност на ищеца и неговия процесуален представител да представят становище по нашето становище от 17.11.2022 година, като направят съответните доказателствени искания. В нашето становище от 17.11.2022 година сме направили възражение относно така представените документи и разпечатки от разговорите на госпожата, но в депозираната от 02.12.2022 година молба въпросното заявление не е приложено, поради което считам, че е преклудирана възможността на ищеца да представя доказателства и съответно да бъдат приети. адв.Ш. – Уважаеми съдия, на нас ни беше указана възможност да дадем становище, но съдът все още не се е произнесъл дали ще открие производство по оспорване на представените от моя доверител разпечатки за трафични данни от „Теленор“, както и други, представени от него извлечения от елементи или кореспонденция по телефон, Вайбър или електронна поща, така че въпросът за преклузия по този въпрос все още не е налице, не е настъпила. Отделно от това, конкретните заявления или кореспонденция са ни предоставени именно от „Йеттел“ след предходното съдебно заседание, за да бъдем подготвени днес за евентуално производство по оспорване. адв.А. – Аз не оспорвам истинността на документите. В 8 предходното съдебно заседание по мои спомени, съгласно протокола, документите, които ищецът беше представил с молбата си от 07.07.2022 година, бяха приети. На страница 5 от нашето становище от 17.11.2022 година относно представените доказателства, във връзка с договора за правна помощ на колегата, представените удостоверения от Националната музикална академия „Панчо Владигеров“, както и всички документи, свързани със защита на дисертацията, считаме, че са неотносими по спора, не оспорваме съдържанието, нито авторството. На следващо място, Вайбър кореспонденцията, не мога да го приема, като писмен документ, който мога да оспорвам. Това са екранни снимки от телефон. Това е, което сме заявили. адв.Ш. – Моля, да се приемат депозираните в днешното съдебно заседание доказателства и да преминем към разпит на свидетели.

Разпечатката съдържа 28 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f31cb4ac-12db-47f1-b7c7-797a92713d91