Протокол № 983 от 22.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 983 гр. Пазарджик, 22.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20265220200795 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Ю. Г., редовно призован- явява се лично.

В залата се явява адв.М. Т., определен от АК- Пазарджик да осъществи процесуално представителство по отношение на жалбоподателя в рамките на производството пред районния съд.

В залата се явява Т. Л.- преводач от турски на български език.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР- ПАЗАРДЖИК, СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ- ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят П. Г. М., редовно призован- явява се лично.

Свидетелят Н. К., редовно призован- явява се лично.

РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Не владея български език и имам нужда от преводач. Току-що се запознах с г-жа Л. и разбирам всичко, което тя ми превежда от български език. Искам тя да извършва превода по делото. Не желая писмен превод на Вашите актове.

СЪДЪТ: с оглед изявлението на жалбоподателя и предвид обстоятелството, че същият не владее български език, съдът намира, че следва 1 да назначи като преводач по делото Т. Л.. Отново по същите причини съдът намира, че са налице основания и за назначаване на процесуален представител/пълномощник на жалбоподателя в рамките на производството пред районния съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като преводач по делото Т. Л.- преводач от турски на български език и обратно.

НАЗНАЧАВА като процесуален представител/пълномощник на жалбоподателя Ю. Г.- адв.М. Т. от ПАК.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на преводача, както следва:

Т. Л.- на 51 години, българка, българска гражданка, с висше образование, работеща като заклет преводач от и на турски език във фирма „Адела“ ЕООД гр.София, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Преводачът предупреден за отговорността по чл.290 ал.2 от НК.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на разпореждане за насрочване на делото писмо от Сектор ПП при ОДМВРПазарджик.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Искам да уточня, че за изготвянето на жалбата на български език ми помогна Д. Н., която е мой приятел. Аз съм запознат със съдържанието на жалбата подробно и я 2 поддържам изцяло. Затова и съм я подписал. Искам да кажа, че съм платил глобата, но въпреки това обжалвам НП за другото наказание.

АДВ. Т.: Поддържам жалбата. Независимо, че глобата е платена, обжалваме цялото НП и по отношение на двете кумулативно наложени на моя доверител административни наказания. Да се приеме преписката, както и постъпилото писмо.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства. Като такова и по същите съображения следва да приеме и докладваното по-горе писмо.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи, както и писмо от Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик.

Свидетелят К. напусна залата.

Сне самоличността на свидетеля М., както следва:

П. Г. М.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля П. М.:

На свидетеля се предяви АУАН № 5067663 от 01.03.2026г.

СВ. М.: Към м.март 2026г. съм бил на същата длъжност- младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик. Аз съм съставил този акт, който ми предявихте. На същия ден- 01.03.2026г. по бул.“Георги Бенковски“, на кръстовището с ул.“Хан Крум“, по време на извършване на линеен контрол проверихме движещото се пред нас МПС- марка „Ягуар“.

Така установихме, че е служебно дерегистриран, снет от регистрация. Със светлинен и звуков сигнал подадохме сигнал на водача и той веднага спря. Сам 3 беше водачът. Момчето горе-долу владееше български и аз малко поназнайвам турски. Така се разбрахме, че автомобилът бил на бай Н., който държи ресторанта на магистралата. Тъй като бях служител на Сектор ПП на магистралата, бай Н. го знам. От там се разбра, че момчето е монтьор в България и се занимава с ремонт на камиони. Колата била купена от бай Н., но тъй като била със счупен двигател, той я закарал на ремонт. Момчето било изпратено от бай Н. в същия ден да вземе колата, да я измие и смени механизма на ключалката на капака. Момчето изобщо не знаело на чие име се води автомобила, както и същият не е бил пререгистриран от бай Н. в законоустановения едномесечен срок. Бай Н. не му казал такива подробности, когато му поръчал да вземе колата от ремонт и да я измие. Заведохме момчето в КАТ, където дойде и Д. Н., която е съпруга на сина на бай Н.- Н. К. и тя помогна с превода. В същото време се чухме с бай Н. и се разбра цялата история. Не съм вписвал изрично Д. като преводач в АУАН.

Нарушителят подписа акта. Не мога да кажа защо в АУАН, който ми предявихте няма подписи нито за нарушител, нито за актосъставител.

Това, което виждам, е копие на акта, изкарано от компютър.

Не съм викал заклет преводач да му превежда на нарушителя.

Като свидетел в акта съм посочил колегата Т. Б., с когото бях на смяна и той е свидетел очевидец.

В залата влиза свидетелят Н. К..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Н. К.- роден на ****г. в Република Турция, живущ в гр.Пловдив, ****, ет.3, турчин, български гражданин, женен, с начално образование, работещ като управител на фирма „НЮЕЛ“ ООД гр.Пловдив, неосъждан, ЕГН:

**********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

СВ. К.: По принцип разбирам български език, но нямам против в превода да помага преводачът Л.. С нея се разбираме добре.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Н. К.:

СВ. К.: Познавам Ю. отдавна от неговата майка. В Турция той живее в гр.Газиантеп. Ю. работи в България като монтьор на камиони.

4

Малко преди март месец 2026 година аз закупих въпросния автомобил с рег.№ ****, който все още не бях пререгистрирал след закупуването му.

Автомобилът се нуждаеше от ремонт на двигателя. Направих ремонта и помолих Ю. да отиде да вземе колата от майстора и да я закара да я измият, за да мога да я регистрирам в КАТ. Ю. е добро момче и ми свърши тази услуга.

Аз му дадох ключовете за колата, но не съм му казвал, че колата все още не е регистрирана. Аз самият също не знаех, че трябва да се регистрира в определен срок след продажбата. После го научих това нещо. Така на 01.03.2026г. аз дадох на Ю. ключовете за колата. Той отиде и я взе, за да я закара на автомивка и през това са го спрели полицаите и са му казали, че колата е извън регистрация, защото не съм спазил този срок да я регистрирам, след като съм я купил. Съжалявам, че причиних това на Ю., но вината е моя, че аз не съм му казал как стоят нещата. Изобщо не съм му обяснявал такива подробности във връзка със собствеността на автомобила.

Изобщо не помня нотариусът да ми и казвал за срок за регистрация.