Разпореждане № 175385 от 28.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 175385 гр. София, 28.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П.П.С. като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №

20241110167050 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

28.11.2024 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С. като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 67050 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от “..............” ЕАД, с ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”.......” 1

№ 19, представлявано от изпълнителните директори Д.Д.М. и Б.Ф.С., за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против С. В. С., с ЕГН **********, от гр.

София, ж.к. „............... за сумата от 18 193,55 лв. - главница, по извлечение от счетоводни книги на “..............” ЕАД към 04.11.2024 г. по Договор за кредит № 11/30068587 от 19.07.2023 г., сумата от 1005,93 лв. - договорна лихва за периода от 22.12.2023 г. до 22.10.2024 г., сумата от 110,65 лв. - обезщетение за забава за периода от 22.10.2023 г. до 22.10.2024 г., сумата от 79,31 лв. - законна лихва за периода от 23.10.2024 г. до 04.11.2024 г., сумата от 160 лв. – дължими разходи при изискуем кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, и направените по делото разноски.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 15.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 18 193,55 лв. - главница, по извлечение от счетоводни книги на “..............” ЕАД към 04.11.2024 г. по Договор за кредит № 11/30068587 от 19.07.2023 г., сумата от 1005,93 лв. - договорна лихва за периода от 22.12.2023 г. до 22.10.2024 г., сумата от 110,65 лв. - обезщетение за забава за периода от 22.10.2023 г. до 22.10.2024 г., сумата от 79,31 лв. - законна лихва за периода от 23.10.2024 г. до 04.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на 437,38 лв.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от сумата от 160 лв. – дължими разходи при изискуем кредит, съдът намира следното:

Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за потребителски кредит от 19.07.2023 г., който намира правното си основание в чл.

9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължава съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на ЗПК. Претенцията за присъждане на разходи за изискуем кредит обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочената сума следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

2

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на “..............” ЕАД, с ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”.......” № 19, представлявано от изпълнителните директори Д.Д.М. и Б.Ф.С., против С. В. С., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „............... за сумата от 160 лв. /сто и шестдесет лева/ – дължими разходи при изискуем кредит.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3