Решение № 684 от 26.03.2019, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 684 гр. Пловдив, 26.03.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXVII състав, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР

КАСАБОВ при секретаря Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от Председателя административно дело № 1949 по описа за 2018 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

2. Образувано е по жалба на „ОВА 22“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали, ул. „Артескос“ № 135Е, представлявано от управителя А.С.Ч., против Ревизионен акт

№ Р-16000917005479-091-001/23.03.2018г., издаден от В.И.И.– началник на сектор, възложил ревизията и К.Л.Л.на длъжност главен инспектор по приходите

- ръководител на ревизията при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение № 328/11.06.2018 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - гр. Пловдив, в частта, с който на оспорващия допълнително са установени задължения за корпоративен данък: за 2014г., 2015г. и 2016г. съответно в размери 6076,16 лева, 16 732,52 лева и 14 984,76 лева, с прилежащи лихви 1837,55 лева, 3356,53 лева и 1486,11 лева, както и допълнително начислен ДДС за периода в общ размер на 219 974,25 лв. и лихва в размер на 47 835,54 лева.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му от съда. Първото от поддържаните възражения е относно липсата на предпоставката по чл. 122, ал.1, т.2 от ДОПК за преминаване към особения режим за облагане по реда на чл.

122, ал.2 от ДОПК. Твърди се, че в ревизионното производство не е доказано с допустими доказателствени средства наличието на данни за укрити приходи от ревизирания субект за процесните данъчни периоди, като от друга страна дружеството води изрядно счетоводство съобразно самите констатации на приходната администрация. Поддържа се тезата, че данните от софтуерният продукт "Мистрал" не представляват счетоводни документи по смисъла на чл. 51 от ДОПК, нито електронни документи по смисъла на ЗЕДЕП, тъй като са извън приложното поле на Наредба № Н - 18 от 13.12.2006 г. Възразява се, че органите по приходите са определили размера на данъчната основна произволно и без доказателства за наличието на реални доставки като абсолютна предпоставка за облагане с косвен данък. Сочи се, че не са обосновани и възприетите размери на приходи, послужили за облагането с корпоративен данък. Излагат се подробни възражения в представената писмена защита. Претендира се присъждане на сторените в хода на съдебното производство разноски.

3. Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Иска се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

4. Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

ІІ. За допустимостта:

5. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред контролния в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си изцяло го е потвърдил. Така постановеният от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика” - гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За процедурата:

6. Със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16000917005479-020-001/21.08.2017г.

/л. 168/ на М.Й.Л., в качеството на заместник на В.И.И.– началник сектор при ТД на НАП – гр. Пловдив, е възложено извършване на данъчна ревизия на „ОВА 22“ ЕООД, с обхват данък по ЗДДС за периода от 22.07.2015 г. до 31.07.2017 г.; корпоративен данък за период от 17.02.2014 г. до 31.12.2016 г. Срокът за извършване на ревизията е определен до три месеца от връзването на заповедта, което е сторено на 21.12.2017г. по електронен път. Със Заповед № Р-16000917005479-020-002/11.12.2017 г. /л. 165/, Заповед № Р-16000917005479-020-003/11.01.2018 г. /л. 162/ и Заповед № Р-16000917005479-020-004/15.01.2018 г. /л. 159/ крайният срок за извършване на ревизията е съответно продължен до 13.02.2018 г., като към обхвата на ревизията е включен данък по ЗДДС за периода от 29.08.2014г. до 21.07.2015г.

В хода на тази административна процедура е съставен Ревизионен доклад № 16000917005479-092-001/27.02.2018 г. /л. 30/, въз основа на който, възложилият ревизията и ръководителят на ревизията са издали Ревизионен акт № Р-16000917005479-091-001/23.03.2018г.

/л. 24/.

По жалба на „ОВА 22“ ЕООД е издадено Решение № 328/11.06.2018 г. /л. 13/ от Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - Пловдив, при ЦУ на НАП, с което изцяло е потвърден оспореният в настоящото производство ревизионния акт.

С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112, ал.2, т.1 от ДПОК по делото е представена Заповед № РД-09-1/03.01.2017 год. /л. 3/ на Директора на ТД на НАП Пловдив. Представен е също болничен лист № Е20170332059 удостоверяващ временна неработоспособност на длъжностното лице В.И.И.в периода 05.08.2017г. – 11.10.2017г.

7. Изложеното до тук налага да се приеме, че процесното ревизионно производство е възложено от материално компетентен административен орган, при спазване на предвидените за това процедурни правила. Ревизионният акт е постановен в изискваната от закона форма и от компетентните за това, в съответствие с нормата на чл. 119, ал. 2 във вр. чл. 118, ал.2 и чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, органи на приходната администрация.

ІV. За фактите:

8. "ОВА 22" ЕООД е регистрирано по ЗДДС от

22.07.2015г. Дружеството в ревизирания период осъществява дейност свързана с питейни заведения по КИД 5630 в обект: бар „****“, находящ се в гр. ****. В посочения обект органите по приходите са извършили оперативна проверка, отразена в протокол № 0130749/11.05.2017 г. Установено е, че в обекта има едно фискално устройство модел Датекс DP-25KL с индивидуален номер DT491518 и номер на фискална памет 02491518, което е въведено в експлоатация и свързано с програмен продукт /ПП/ "Мистрал" за регистриране и отчитане на продажби. В хода на проверката са предприети действия за обезпечаване на доказателства с протокол № 0017490/11.05.2017 г. – извличане и копиране на данни в електронен вид от програмен ПП "Мистрал". При извличането на данните на 11.05.2017г., в 13:14 часа е създаден цифров архив „Bakardi Kzh.rar” копиран върху 3 бр. цифрови носители /CD-R/ от Янко Марчев – главен експерт ИС при ТД на НАП - Пловдив, ИРМ – Хасково, в присъствието на А.С.Ч. - управителят на дружеството и екип от НАП. Единият от дисковете е връчен на управителя на дружеството със задължение да го съхранява. Верността на съставените протоколи и записаните на оптичните носители данни бе оспорена от жалбоподателя в хода на съдебното производство, за което бе открито нарочно производство по чл. 193 от Гражданския процесуален кодекс ГПК/.

9. За нуждите на ревизионното производство съставените при проверката протоколи и събраните доказателства са приобщени с протокол №1346293/30.11.2017г. Приобщен е също отговор вх. № 26-М-123#1/11.12.2013г. от „Мистрал софтуер“ ООД по връчено искане за представяне на документи и писмени обяснения от трети лица. Посоченият отговор съдържа подробно описание на съдържанието и полетата в таблиците на ПП „Мистрал“. По отношение на таблица „SMETKI“ е посочено, че служи за записване на продажбите със следните полета: NOMER – номер на сметката, който е последователен, освен ако няма анулирана сметка; PRDATE – дата на продажба; КАСА – дали продажбата е преминала през фискално устройство (при „0“ не, при „1“ да); DOCON – номер на документ при продажба; MACARE – номер на маса в ресторанта.

За таблица „SMETKISDR” е посочено, че служи за записване на артикулите от продажбите, а поле SALESPRICE отразява продажна цена на артикула в продажбата.

Относно таблица

„MONEYOPER“ е посочено, че служи за записване на паричните средства, влезли по каса на оператора при продажба и други таблици; полето са със следното описание: ID – номер на запис; DTDATE – дата на транзакция; MONEYINNAMEID - ID на касата; SUMA – сума на записаните парични средства;

ACTIONID – тип на операцията, от която са записани средствата; TYPEACTION – тип на операцията; SMETKANO – номер на операцията.

10. С протокол № 1346294/06.12.2017 г. органите по приходите са извършили допълнителен анализ на копираната база данни от ПП "Мистрал", резултатите от който са систематизирани в таблици на цифров носител - приложение към протокола. Предмет на анализ са таблици: „MONEYOPER“ „SMETKI“ и „SMETKISDR”, част от ПП "Мистрал". Установено е, че в таблица „SMETKI“ за периода от 21.03.2017г. до 11.05.2017 г. се съдържат 15236 записа, обхващащи информация за сметки с номер (ID) от 260206 до 275441 вкл., т.е. липсват записите за сметки от 1 до 260205. Продадените от дружеството артикули са подробно описани (с количества и продажна цена) за сметки с пореден номер (ID) от 260206 до 275441.

За посочения период таблицата

„SMETKISDR” съдържа 35913 записа, обхващащи информация за сметки с номер (ID) от 631390 до 667302, при което липсват записи от 1 до 631389. Съпоставяйки тези данни със съдържанието на третата кореспондираща таблица „MONEYOPER“ ревизиращите са установили, че за периода от 08.04.2014г. до 11.05.2017г. същата съдържа записи по сметки с номер (ID) от 1 до 275441 вкл.

Констатирано е, че записите в посочените сметки са въвеждани от тридесет и седем оператори посочени само по малко име. След справка за регистрираните от РЛ трудови договори в процесния период е установено, че имената на оператори с ID: 2 – Фейме, 12 – Кадир, 30 – Синан, 31 – Антония, 33 - Озлем, 34 – Емарх, 35 – Ертан и 37 - Хюрю съответстват на имената на лица, за които работодателят е подал информация.

След анализ на информацията в таблица MONEYOPER по полета: (ID) - пореден номер на записа, (USERNAMEID) - номер на потребителя извършил операцията, (DTDATE) - дата на транзакцията, (SUMA) - сума на записаните парични средства, (ACTIONID) - тип на операцията, с която са записани паричните средства, е установено, че е съхранена информация за паричните средства постъпили в Каса резултат на извършени продажби за сметки с номера от 1 до 275441 включително, в т. ч. и липсващите записи от таблица SMETKI с номера от 1 до 260205 включително. Съдържанието на таблица MONEYOPER, отнасяща се за периода от 08.04.2014г. 09:44:35ч. до 11.05.2017г. е изведено в справка в приложен файл с наименование Ext_MONEYOPER.PDF, записан на оптичен носител /Приложение № 2 към протокол №1346287/06.12.2017г./.В приложен файл с наименование Sum_МОNЕYОРЕR_D.РDF, записан на оптичен носител /Приложение №

2 към протокол № 1346287/06.12.2017 г./, е изведена обобщена информация за извършените продажби и получените парични средства по дни. Създаден е също файл с наименование Sum_МОNЕYОРЕR_М.РDF, записан на оптичен носител /Приложение № 2 към протокол № 1346287/06.12.2017 г./, в който е изведена обобщена информация за извършените продажби и получените парични средства по месеци. Резултатите от извършената съпоставка на установените при ревизията извършени продажби за процесния периода, съпоставени спрямо отчетените от дружеството приходи от продажби са изложени в следната таблица:

Период

Продажби, отчетени по данни на ПП "МИСТРАЛ" в лв.

Продажби декларирани от РЛ с вкл. ДДС

Неотчетени приходи от продажби с вкл. ДДС

2014-04

10994,58

12309,40

0,00

2014-05

16089,54

6714,70

9374,84

2014-06

12683,70

4649,00

8034,70

2014-07

20 196,17

3940,80

16255,37

Разпечатката съдържа 60 от 244 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f318600e-1f55-47fc-ac25-b0f90ee5ee15