Протоколно определение № 833 от 17.02.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 833 гр. Пловдив, 17.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев

Съдебни

Антон М. Янев заседатели: Мария Б. Андреева-Недялкова при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска и прокурора Нели Кр. Тодорова - Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело от общ характер № 20255330200323 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно призована, се представлява от прокурор Нели Тодорова - Атанасова.

ПОДСЪДИМИЯТ И. К. Л., редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – Пловдив.

В залата се явява адв. С. К. от АК – Пловдив, негов служебен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ К. И. Л., редовно призован, се явява лично и с повереника си адв. Т. Д. от АК – Пловдив, който представя молба от пострадалия против подсъдимия И. Л., с която моли пострадалият да бъде конституиран като частен обвининтел срещу подсъдимия по делото.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимия – и обвинителния акт, преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

1

АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. И. Л.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Д.: Моля, да се дадве ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛ К. Л.: Моля, да се дадве ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. И. Л.: Да се даде ход на разпоредително заседание днес.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на подсъдимия:

И. К. Л. – роден на **** г. в гр. П., адрес за призоваване в гр. П., ул. „К.

Ф.“ № **, б., българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл. 55 от НПК:

ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. Д.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОСТРАДАЛ К. Л.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. К.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

2

ПОДС. И. Л.: Разбрах правата си. Няма нужда от допълнителни разяснения. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.

248 от НПК.

Дава възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.

Заседанието продължава в същия съдебен състав и страни в 10,35 часа.

Съдът пристъпва към обсъждане със страните на въпросите по чл. 248 от НПК, като разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на прокурора. Поддържам молбата за частен обвинител.

ПОСТРАДАЛ К. Л.: Придържам се към становището на прокурора.

Поддъържам молбата за частен обвинител.

АДВ. К.: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на 3

Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.

Постигнали сме съгласие с прокурора за решаване на делото със споразумение. Не са налице съставомерни имуществени вреди, поради което няма пречка за провеждане на производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Моля да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

ПОДС. И. Л.: Присъединявам се към казаното от защитника ми и го поддържам. Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми. В обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки. Постигнали сме споразумение и моля делото да се разгледа по този ред. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Искания за събиране на доказателства към настоящия момент нямам. Моля да насрочите делото по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение незабавно и непосредствено след провеждане на разпоредително заседание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание, намира, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са 4 довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници, в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки. Съдът съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава ХХІХ от НПК със споразумение, и намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на диференцираната процедура с решаване на делото със споразумение. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е необходимо провеждането на съдебно-следствени действия по събирането на доказателства. Предвид искането на страните за приключване на делото със споразумение, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено незабавно и непосредствено в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от НПК след провеждането на разпоредително заседание. Следва пострадалия да бъде конституиран като частен обвинител по делото.

Предвид гореизложеното, Районен съд – Пловдив

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОБЯВЯВА на страните, че не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.

КОНСТИТУИРА пострадалия К. И. Л. на основание чл. 76 и следващи от НПК, вр. с чл. 248, ал. 2 от НПК като частен обвинител в производството срещу И. К. Л..

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от НПК, непосредствено и незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Определението в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред Окръжен съд – Пловдив.

Съдът, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно и непосредствено след разпоредително заседание пристъпи към разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура по глава ХХІХ от НПК.