Решение № 68 от 10.08.2021, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Омуртаг , 10.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Гражданско дело № 20203510100114 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК.

Ищецът ”А1 България” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, район “Илинден”, ул. „Кукуш“ №1, ЕИК 131468980, представлявано от А.Д.– главен изпълнителен директор и М.М.– изпълнителен директор, действащи чрез пълномощника си адв.В. П. Г. от АК - София , твърди в исковата си молба, че между него и ответника бил сключен Договор № М4387843 от 16.01.2015г. за предоставяне на далекосъобщителни услуги, по които ищцовата страна издала фактура № 307136824/26.01.2015г., с падеж 10.02.2015г. за ползваните от ответника далекосъобщителни услуги в периода от 23.12.2014г. до 22.01.2015г. Сочи се в исковата молба, че ответникът не изпълнил задълженията си по договора и не заплатил в срок задължението си към ищеца, поради което съгласно клаузите на сключения договор и общите условия на “А 1 България“ ЕАД договорът бил предсрочно прекратен от ищеца. Сочи се в молбата, че с оглед предсрочното прекратяване на договора ответникът дължал и неустойка в претендирания размер. Посочено е, че в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение на основание чл.410 от ГПК, по ЧГД №20/2018г., по описа на РС – Омуртаг и поради подадено възражение от ответника ищецът предявява настоящия установителен иск. Претендира се да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сума по издадената заповед за изпълнение, а именно сумата в размер на 9.90 лева незаплатена сума за ползвана далекосъобщителна услуга по описаната в молбата фактура и сумата в размер на 343.44 лева, представляваща неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга.. Претендира и деловодни разноски. В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител.

1

По делото е постъпила молба от процесуалният представител на ищцовото дружество, в която е направено искане при наличие на законовите предпоставки да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответникът СТ. АС. ХР., с адрес ***, редовно призован съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В процесния случай ищцовата страна е направила искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответника. Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед направените възражения и подкрепящите ги доказателства. Видно от материалите по делото ответникът е отказал да получи съобщението по чл. 131 от ГПК и книжата и на основание чл. 44, ал. 1, изречение последно от ГПК съобщението е приложено по делото като редовно връчено, както и призовката за съдебното заседание. Призовката съдържа съответните указания относно последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването на ответника в съдебно заседание, включително е разяснена възможността при наличие на съответните предпоставки ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е имал възможност както да подаде отговор в срока, така и да организира явяването си в съдебно заседание, респективно явяването на негов представител. Ответникът не се е явил и не е изпратил представител в съдебно заседание, не е изразил становище по иска, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК. При преценката на вероятната основателност на предявения иск съдът взе предвид посочените в исковата молба обстоятелства и приетите писмени доказателства, представени от ищеца – Договор за мобилни услуги от 15.01.2015 г., ведно с приложение № 1 от 15.01.2015 г., приложение № 3 от 15.01.2015 г., допълнение към приложение № 1 от 15.01.2015 г., фактура № 0307136824/26.01.2015 г., ведно с приложение към фактура, Общи условия за взаимоотношенията между „Мобилтел“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществени мобилни наземни мрежи на „Мобилтел“ ЕАД по стандарт GSM, UMTS, LTE, сметка № 0566715042/03.07.2015 г., както и приетите и приложени като писмени доказателства по делото материали по ЧГД № 20/2018 г. по описа на РС - Омуртаг. При преценка на посочените доказателства се стига до извод за вероятна основателност на иска, като иска с правно основание чл.422 от ГПК следва да бъде уважен, като се признае за установено вземането на ищеца от ответника до претендирания размер.

С оглед гореизложеното съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество. Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС съдът в исковото производство следва да се произнесе по дължимостта на разноските направени в заповедното производство, включително и 2 когато не е налице изменение на същите. Предвид обстоятелството, че предявеният иск се уважава изцяло ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените деловодни разноски в заповедното производство, а именно сумата от 25.00 лева, представляваща направени разноски по заповедното производство за платена държавна такса за издаване на изпълнителен лист и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 180.00 лева. Предвид претенцията на ищеца в исковото производство за присъждане на деловодни разноски и с оглед изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК следва да бъдат присъдени на ищцовото дружество направените по настоящото производство разноски сумата общо в размер на 255.00 лева, включваща сумата от 75.00 лева, представляваща направени разноски по делото за платена държавна такса и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 180.00 лева, по представен договор за правна защита и съдействие.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 от ГПК, че съществуват вземанията на ”А1 България” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, район “Илинден”, ул. „Кукуш“ № 1 ЕИК 131468980, представлявано от А.Д.– главен изпълнителен директор и М.М.– изпълнителен директор, от ответника СТ. АС. ХР., с адрес ***, с ЕГН **********, по Заповед за изпълнение №55/11.01.2018г., с правно основание чл. 410 от ГПК, постановена по ЧГД №20/2018г., по описа на РС – Омуртаг, относно следните суми по Договор за мобилни услуги № М4387843 от 16.01.2015 г.: сумата в размер на 9.90 /девет лева и деветдесет стотинки/ лева, представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга по фактура № 307136824/26.01.2015 г.за отчетен период от 23.12.2014 г.до 22.01.2015 г.; сумата в размер на 343.44 /триста четиридесет и три лева и четиридесет и четири стотинки/ лева - неустойка предсрочно прекратяване договор за далекосъобщителна услуга по сметка

№

0566715042/03.07.2015 г.

ОСЪЖДА СТ. АС. ХР., с адрес ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ”А1 България” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, район “Илинден”, ул.

„Кукуш“ № 1 ЕИК 131468980, представлявано от А.Д.– главен изпълнителен директор и М.М.– изпълнителен директор, направени разноски по заповедното производство за платена държавна такса за издаване на изпълнителен лист в размер на 25.00 /двадесет и пет/ лева и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 180.00 /сто и осемдесет/ лева по представен договор за правна защита и съдействие.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, СТ. АС. ХР., с адрес ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ”А1 България” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, район “Илинден”, ул. „Кукуш“ № 1 ЕИК 131468980, представлявано от А.Д.– главен изпълнителен директор и М.М.– изпълнителен директор, сумата от 255.00 /двеста петдесет и пет/ лева, включваща сумата от 75.00 3 лева, представляваща направени разноски по делото за платена държавна такса по настоящото производство и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 180.00 /сто и осемдесет/ лева, по представен договор за правна защита и съдействие.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна П. Захариева

4