Споразумение № 105 от 21.09.2021, Районен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. гр. Хасково, 21.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен Ст. Георгиев при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова и прокурора Санко Сабинов Банчев (РП-Хасково)

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ст. Георгиев Наказателно дело от общ характер № 20215640201018 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Хасково, редовно призовани по телефона, се представляват от прокурор Евгения Стефанова.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. К., редовно призован чрез адв. Ф., се явява лично и със защитник в лицето на адв. М.Ф. от АК – Хасково, надлежно овластена в това й процесуално качество и редовно призована като самостоятелна страна в процеса.

**************************************************************************************

*********************************************************************************

Съдът, като взе предвид, че депозираното споразумение, сключено между страните, не противоречи на закона и морала, намира че на основание чл. 382, ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия М. К. К. – прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И: №

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, постигнатото окончателно 1 споразумение между Районна прокуратура гр. Хасково, представлявани от прокурор Евгения Стефанова и адв. М.Ф. от АК гр. Хасково, защитник на подсъдимия М. К. К., по силата на което:

ПРИЗНАВА подсъдимия М. К. К., 62 г., роден на *******г. в с. К., общ. М******, област Х., постоянен адрес: с. А., област Х., разведен, осъждан, средно образование, турчин, български граждански, безработен, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 08.04.2021 г. в село Ангел Войвода, общ. Минерални бани, област Хасково, като проявил жестокост към гръбначно животно – куче от мъжки пол, с породна принадлежност – „безпородна“, собственост на Р.Б.Р. му причинил противозаконно трайно увреждане, изразяващо се в загуба на зрението на лявото око – престъпление по чл. 325б, ал. 1 от Наказателния кодекс, поради което и на основание чл. 325б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „б“ и ал. 3 от НК м у НАЛАГА наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ – с продължителност 6 (шест) месеца и периодичност на явяване два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ – с продължителност 6 (шест) месеца.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия М. К. К., ЕГН:

********** да заплати по сметка на ОД на МВР-Хасково направените деловодни разноски в размер на 214.50 лева /двеста и четиринадесет лева и петдесет стотинки/, а по сметка на РС – Хасково – сумата в размер на по 5.00 лева – ДТ за всеки случай на издаване на ИЛ по делото.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното производство по НОХД № 1018/2021 г. по описа на Хасковски районен съд по отношение на подсъдимия М.

К. К., ЕГН: **********.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРОКУРОР – Да се отмени мярката за неотклонение, с оглед така одобреното споразумение.

АДВ. Ф. – Да се отмени мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМ – Да се отмени мярката.

Съдът, като взе предвид изявлението на страните и отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с него наказание „Пробация“, тоест несвързано с лишаване от свобода, намира че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение на досъдебното производство „Подписка“ следва да бъде отменена, с оглед на което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. К. К., ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка“ по Досъдебно производство № 373/2021 г. по описа на РУ на МВР – Хасково.

Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр. Хасково в 7-дневен срок от днес.

След влизане в сила на определението в частта на мярката за неотклонение, да се уведоми Началника на РУ на МВР – Хасково, за сведение и изпълнение.

Производството продължи по реда на чл. 306, ал. 1, т 1 и т. 4 от НПК за произнасяне относно разпореждането с приобщени веществени доказателства.

ПРОКУРОР – Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. Ф. – Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМ – Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът, като взе предвид изявленията на страните и счете делото за изяснено от фактическа страна в производството по чл. 306 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР – Уважаеми г-н Председател, като веществени доказателства по делото са приобщени 1 бр. дървен сап и парче тухла. Считам, че на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК дървеният сап, като вещ, послужила за извършване на умишлено престъпление и собственост на подсъдимия, следва да бъде отнета в полза на държавата, а що се отнася до парчето тухла – да бъде отнета в полза на държавата и като вещ без стойност унищожена.

АДВ. Ф. – Присъединявам се към изложеното от представителя на РП – Хасково по отношение на 1 бр. дървен сап, като считам, че парчето тухла по никакъв начин няма отношение към повдигнатото в настоящото производство обвинение спрямо моя доверител, поради което считам, че няма как произнасянето по нейното отнемане да има отношение в настоящото производство, що се касае за счупване на стъклото на превозното средство.

ПОДСЪДИМ – Придържам се към казаното от адв. Ф..

В производство по произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 4 от НПК по приобщените в хода на досъдебното производство веществени доказателства съдът намира следното: с определение, постановено в днешно съдебно заседание бе одобрено постигнато споразумение между Районна прокуратура – Хасково и защитника на подсъдимия М. К. К., по силата на което последният бе признат за виновен в извършване на престъпление, квалифицирано по чл. 325б, ал. 1 от НК и на основание чл. 325б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, 3 б. „б“ и ал. 3 от НК му е наложено съответно наказание, като с постановения съдебен акт подсъдимият е осъден да заплати сторените по делото разноски, касаещи повдигнатото обвинение, а наказателното производство по отношение на същия, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК – прекратено. Същевременно, в споразумението, одобрено от съда не се съдържа уреждане на въпроса, свързан с разпореждането за веществените доказателства, а именно 1 бр. дървена дръжка, тип сап с дължина 95 см и 1 бр. правоъгълно парче от тухла с размери: широчина – 12 см, дължина – 14.6 см и 4.5 см – височина, приобщени като такива при извършване на процесуално-следствено действие на 08.04.2021 г. по досъдебното производство, а именно оглед на местопроизшествие, обективирано в съставен надлежен протокол. Същите към момента, според отразеното в материалите по досъдебното производство, се намират на съхранение в РУ на МВР – Хасково. Следва да бъде отбелязано, че действително, както уместно бе посочено от прокурора, дървената дръжка тип сап съставлява вещ, която е иззета и за която липсва съмнение, че принадлежи на подсъдимия, признат за виновен в извършване на умишлено престъпление и е послужила за осъществяването му, доколкото вън от съмнение е, че именно това е било средството, с което са били нанесени удари върху гръбначното животно, по отношение на което е проявена жестокост. Това изисква намеса на съда и прилагане на разпоредбата на чл. 53 от НК и доколкото като средство, послужило за извършване на умишлено деяние, дървеният сап подлежи на отнемане в ползва на Държавата, то именно такъв следва да бъде подходът на съда по настоящото произнасяне. В случай че от компетентните органи бъде преценено, че дървената дръжка тип сап е вещ без стойност или с незначителна такава, то същата ще следва да бъде унищожена по реда на ПАС. Аналогичен като краен резултат следва да бъде подходът и по отношение на иззетото 1 бр. правоъгълно парче от тухла с размери широчина – 12 см, дължина – 14.6 см и 4.5 см – височина, но основанието за това е друго, а именно съдържащите се в разпоредбите на чл. 110 - 112 от НПК и изричните норми в ПАС – чл. 133, ал. 1 от ПАС, че вещите с незначителна или оказионна стойност подлежат на унищожаване, като за целта съдът следва да произнесе диспозитив, с който също да бъдат отнети в полза на Държавата. Действително, както бе акцентирано и от защитника на подсъдимия, тази вещ няма отношение по повдигнатото обвинение, но произнасянето на съда с акт по същество по наказателното производство и прекратяване на същото по отношение на подсъдимия изисква произнасяне по всички въпроси, в това число и тези, свързани с разпореждането с веществени доказателства, доколкото няма данни, че материали от него са били отделени за образуване на производство за друго деяние, евентуално срещу други лица.

Мотивиран така, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТНЕМА, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, в полза на Държавата приобщеното като веществено доказателство 1 бр. дървена дръжка, тип сап, с дължина 95 см, намиращо се на съхранение в РУ на МВР – Хасково, като в случай че бъде прието, че е вещ без стойност или с незначителна стойност, да бъде унищожено по съответния 4 предвиден в ПАС ред.

ОТНЕМА в полза на Държавата приобщеното като веществено доказателство 1 бр. правоъгълно парче от тухла с размери широчина – 12 см, дължина – 14.6 см и 4.5 см – височина, намиращо се на съхранение в РУ на МВР – Хасково, което като вещ без стойност или с незначителна стойност да бъде унищожено по съответния предвиден в ПАС ред.

Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Хасково в 15-дневен срок, считано от днес.

Заседанието приключи в 09,54 часа.

Протоколът се изготви на 21.09.2021 г.

Съдия при Районен съд – Хасково: _______________________

Секретар: _______________________

5