Определение № 86 от 16.02.2026, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно наказателно дело от общ характер 53/2026
- Вид
- Определение № 86
- Подписан
- 16.02.2026
- В сила
- 16.02.2026
- Състав
- Татяна Андонова, Вили Дацов, Петър Пандев
Цитирани разпоредби
- чл. 194, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 36 · Наказателен кодекс
- чл. 54 · Наказателен кодекс
- чл. 55 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" · Наказателен кодекс
- чл. 58а, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 63, ал. 1, т. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 69 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 313 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 320, ал. 1 и 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 320, ал. 1 и 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 320, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 321 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 327 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 329, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 373, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 86 гр. Благоевград, 16.02.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Татяна Андонова
Членове:
Петър Пандев
Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600053 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл. 313 и сл. НПК.
С Присъда № 80 от 16.10.2025 г. по н.о.х.д. № 455/2025 г. по описа на Районен съд Петрич подсъдимият В. М. А., ЕГН **********, е признат за виновен за това, че на 29.04.2025 г. около 20:00 ч. в с. **, в близост до ж.п. гарата, от паркиран в близост до спирката на ж.п. гарата на с. Рупите товарен автомобил марка и модел „***“ с рег. № **, като непълнолетно лице, разбиращо свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи – пари в размер на 450 лв.
/четиристотин и петдесет/ лева, от владението на собствениците им Н. С. З. и С. Х. З. без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, а именно чрез счупване с ръка на 1 бр. предно странично ляво стъкло от страната на водача на товарен автомобил марка и модел „***“ с рег.
№ ** – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 от НК във вр. с чл. 194, ал.
1 от НК, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, поради което и на основание чл. 303 НПК, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 от НК във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл.
58а, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК и чл. 36 от НК, е осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, чието изпълнение на осн. чл. 69 ал.1 НК във вр. с чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от 2 години от влизане на присъдата в сила. Районният съд се е произнесъл и по разноските по делото като на осн. чл.
189, ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимия В. М. А. да заплати по сметка на ОД МВР – Благоевград, сумата в размер на 904,68 лв., представляваща сторени разноски в хода на досъдебното производство, както и сумата от 5 лева по сметка на Районен съд – гр. Петрич, в случай на издаване на изпълнителен лист.
С въззивна жалба с вх. № 9700/31.10.2025 г., подадена от адв. М. К., в качеството й на защитник на подсъдимия В. М. А., се обжалва присъдата на 1 първоинстанционния съд. Според защитника определеното наказание е явно несправедливо и не отговаря на целите по чл. 36 НК. Намира, че съдът неправилно е приложил правилата на НК за индивидуализиране на наказанието. Счита, че неправилно не е съобразил смекчаващи обстоятелства.
В тази връзка се посочва младата възраст на подсъдимия, това, че той е израснал без майка, чистото му съдебно минало, съдействието, което е оказал на разследващите органи, критичното му мнение за случилото се и примерното му поведение в кризисния център. Моли да се измени обжалваната присъда, като се намали наложеното наказание при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК.
Представено е допълнение на въззивна жалба с вх. № 11619/17.12.2025 г., имаща характер на допълнително писмено изложение по чл. 320, ал. 4 НПК за допълване на доводите, посочени в жалбата, подадено от защитника адв. М. К..
Защитата изразява несъгласие с извода на съда относно възможността на подсъдимия да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, както едно пълнолетно лице. Поддържа, че с оглед на начина, по който е бил отгледан, подсъдимият не е съзнавал тежестта на своите действия. Сочи, че в кризисният център подсъдимият се намира в нова среда, която обуславя по-голяма вероятност да се превъзпита. Оспорва се извода на районния съд, че подсъдимият е личност с повишена степен на обществена опасност. Изразява се несъгласие със заключението на районния съд, че не са налице предпоставките за прилагането на чл. 55 НК. Защитникът счита, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, като в тази връзка посочва признанията на подсъдимия и допринасянето му за разкриването на обективната истина, признанието на вината, проявената критичност към извършеното, връщането на сумата от 250 лв., тежкото материално и семейно положение на подсъдимия, превъзпитанието настъпило в кризисния център.
Подържа, че наложеното наказание е несъразмерно тежко. Сочи, че изпълнението на наказание пробация наложило на подсъдимия да извършва активни действия, които биха способствали за неговото превъзпитание. Моли решението да се измени, като се приложи чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК или да се намали размера на наложеното наказание лишаване от свобода.
Настоящият съдебен състав като съобрази изложеното в жалбата, в допълнението към нея, материалите по делото, както и чл. 327 от НПК намери следното:
Предмет на обжалване е невлязла в сила присъда, която е годен предмет на въззивната проверка (чл. 313 НПК). Въззивната жалба е подадена в срок от надлежна страна с правен интерес. Тя отговаря на изискванията по чл. 320, ал.
1 и 3 НПК. По реда на чл. 321 НПК на заинтересованите страни са връчени преписи от жалбата и от допълнението към нея.
Страните не са направили доказателствени искания. Съдебният състав не намира за необходимо извършването на разпит на подсъдимия. Съдът счита, че на този етап не са налице основания за ангажирането на нови доказателства.
Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното, Окръжен съд Благоевград
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.н.о.х.д. № 53/2026 г. по описа на Окръжен съд Благоевград за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2026 г. в 09:30 ч., за която дата и час да се призоват: подсъдимия В. М. А., защитника адв. М. К. и Окръжна прокуратура Благоевград.
УКАЗВА на подсъдимия В. М. А., че съгласно чл. 329, ал. 2 от НПК присъствието му в съдебно заседание е задължително.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3