Определение № 17375 от 11.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17375 гр. София, 11.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110103110 по описа за 2022 година

Исковете по чл. 220 КТ и чл. 224 КТ не са предвидени в разпоредбата на чл. 310, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което и на основание чл. 310, ал. 3 ГПК делото следва да бъде разгледано по общия ред.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими доказателства, чието приемане е допустимо. и необходими писмени

Следва да бъде отложено произнасянето по искането за изслушване на Съдебно-графологична експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи , след събиране и приобщаване на поисканите от ответника доказателства по реда на чл. 192,ГПК . Следва да бъде уважено и искането на ответника по реда на чл. 190,ГПК .

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА по реда на чл. 101,ГПК на ищеца в срок до първо по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за ответника да конкретизира размер на мораторна лихва за забава върху всяка една от претенциите , като посочи и конкретен период с начална и крайна дата.

Указва на ищеца, че при неотстраняване на констатираната нередовност досежно предявените акцесорни претенции, съдът ще счете , че не е сезиран с 1 искове по реда на чл. 86,ЗЗД .

УКАЗВА по реда на чл. 101,ГПК на ответника в срок до първо по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за ищеца да конкретизира възражението си за прихващане, направено с отговора на исковата молба като основание, размер и период с посочване на начална и крайна дата. Указва на ответника, че при неотстраняване на констатираната нередовност досежно възражението за прихващане , съдът ще счете , че не е сезиран с подобно искане от ответника.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето на искането на ищеца за изготвяне на съдебно-графологична експертиза за отговор на въпросите, поставени в исковата молба, както и по останалите доказателствени искания на ответника за първо по делото открито съдебно заседание .

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190,ГПК ищеца в 1-месечен срок да представи по делото извлечение от банковата си сметка , посочена в платежните нареждания на ответника за извършен превод на заплата , за периода м. 03.2019г.- м. 01.2022г. , доколкото се твърди от ответника плащанията към ищеца да са извършвани по банков път чрез посочена в представените от ответника документи банкова сметка на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190,ГПК ищеца в срок до първо по делото открито съдебно заседание да представи оформената и върната от работодателя трудова книжка като заверен от страната препис , и в оригинал .

УКАЗВА на ИЩЕЦА , че непредставянето на посочените писмени доказателства без уважителна причина в указания срок ще се преценява от съда по реда на чл. 161,ГПК.

НАЗНАЧАВА ПО ПОЧИН НА СЪДА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА

ЕКСПЕРТИЗА , при която вещото лице след като извърши проверка в счетоводството на ответника , да даде отговор на въпроса извършвани ли са заплащания от страна на ответното дружество по банков път , или 2 на ръка – срещу подпис на ответника и срещу издадена разписка, на претендираните с исковата молба суми за трудово възнаграждение за месец март 2019г., м. април 2020г., както и на основание чл. 224,КТ- на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск и за неспазено предизвестие . Ако са налице заплащания – вещото лице да посочи на коя дата е извършено всяко едно от заплащанията от ответника, на какво посочено конкретно основание и в какъв размер е извършено плащането към ищеца.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата от съда експертиза Ваня Димитрова Петрова при депозит в размер на 350лева, вносим от ответника в 2-седмичен срок по сметка на СРС.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192,ГПК от НАП служебно извлечение от подадени данни за лицето К. Й. СТ. с ЕГН ********** относно подадено и върнато уведомление от работодател за дата на постъпване на работа при „Травъл Експрес България4ЕООД, ЕИК 204358071 за м. март 2019г.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192,ГПК от НОИ да представи заверени преписи на представените от К. Й. СТ. с ЕГН ********** болнични листа за периода м. 01.2019г.- м. 05.2020г.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 192,ГПК от Главна Инспекция по труда да представи препис на цялата преписка , включително представени документи към нея , по сигнал с вх. № 20083161/10.09.20г., както и последващ сигнал с № 21003796/18.01.21г. от К. Й. СТ. с ЕГН ********** .

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022 г. – 09:15 часа , за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор и доказателствата към него.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ. чл. 220, ал. 1 ГПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че в периода м. март 2018г. – април 2020г. е бил в 3 трудово правоотношение с ответника, по силата на което е полагал труд на длъжността „шофьор-автобус“ с код по НКПД 83312002 по силата на трудов договор №05/08.03.18г. с код по НКПД 83312002. Поддържа, че основното му месечно трудово възнаграждение било в размер на 560лв., като имал право на 20 дни платен годишен отпуск.Поддържа, че трудовото правоотношение между страните било прекратено със Заповед №1/24.04.20г. на основание чл.

328, ал.1, т.2,КТ . Твърди, че след прекратяване на трудовото му правоотношение не му били заплатени от работодателя обезщетение за неспазено предизвестие от 13 раб. Дни в размер на 423,61лева на осн. чл.

220, ал.1,КТ , 723лева за неизползван платен годишен отпуск за 24дни на осн. чл. 224,КТ , както и трудово възнаграждение за 15 отработени дни през м. март 2019г. в размер на 325,91лева , както и трудово възнаграждение за 6 отработени дни през м. април на 2020г. в размер на 130,20лева.

Ето защо претендира осъждане на ответника да му заплати горните суми , както и мораторните лихви върху дължимо трудово възнаграждение , дължимо за 15 дни на м. март 2019г. , считано от 01.04.19г., както и мораторна лихва върху дължимото трудово възнаграждение за отработени 6 дни на м. април 2020г., , считано от 01.05.20г. ,включително законна лихва от датата на исковата молба до датата на плащането върху незаплатените суми за трудови възнаграждения. Претендираната лихва за забава върху вземането за неспазено предизвестие и вземането за неплатен годишен отпуск е от датата на прекратяване на трудовото правоотношение, от когато ищецът счита вземанията за изискуеми.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер, като твърди , че е налице извършено заплащане на претендираните с исковата молба суми.

Излага доводи и съображения, че за процесния период дружеството е имало друг управител, като към момента на предявяване на исковата молба управителят на дружеството е заличен и не разполага с пълната документация относно извършените разплащания в полза на ищеца. Т тази връзка прави доказателствени искания.

По иска по чл. 128 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че за процесния период страните са били в трудово правоотношение, като ищецът е престирал съобразно уговореното, а за ответника е възникнало задължението за 4 заплащане на месечно трудово възнаграждение, както и размера, в който е уговорено.

В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.

По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между страните и прекратяването му, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец.

В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже или ползването на отпуска за процесния период, или плащане на обезщетението за неползването му, за което не сочи доказателства.

По иска по чл. 220, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.

2 КТ, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец

В тежест на ответника при установяване на горните факти - че е заплатил дължимото обезщетение, за което не сочи доказателства.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже наличие на главни задължения и изпадане на ответника в забава – уговорен падеж на задължението за плащане на трудово възнаграждение и отправянето на покана до ответника за заплащане на обезщетенията по чл. 220 КТ и чл. 224 КТ и получаването й от длъжника, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на задълженията на падежа/ след получаване на поканата.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5