Определение № 22239 от 29.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22239 гр. София, 29.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110155408 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. №

279016/09.10.2023 г., уточнена с молба с вх. № 169907/23.05.2024 г. от „Т---------“ ЕАД, ЕИК ------, гр. С-------, представлявано от А----- - Изпълнителен директор и И--------- председател на УС срещу С.ИЯ М. К.А, ЕГН **********, гр. С---, конституирана като наследник на починалия в хода на процеса С. Д. К., ЕГН **********, гр. София, ж.к. ---- I, -, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с правна квалификация, както следва

1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 3769.30лв. -главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.20201. до м.04.2022п ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (09.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите 2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 612.11лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 13.09.2023г. върху главница от 3769.30 лева

3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 25.55лв.- главница - сума за дялово разпределение за периода м.08.2020г. -м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (09.10.2023 г. ) до окончателното изплащане на сумите

4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 8.15лв. - мораторна лихва за периода от 01.02.20211. до 13.09.2023г. върху главница от 25.55 лева за топлоснабден имот гр. София, п.к. 1111, обл. С---, ID номер -, номер на инсталация: ---, абонатен номер ----.

1

В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответникът е собственик на процесния апартамент, като наследник на неговият праводател С. Д. К., ЕГН **********, който е починал в хода на процеса.

Последният е наследник на апартамента от неговите родители М. С. К. с ЕГН:

********** и М--- К.А, ЕГН **********, които са собственици на апартамент. Имотът бил на топлоснабден имот гр. София, п.к. 1111, обл. С--- , I D -, Номер на инсталация: ********** Абонатен №: ----. Твърди се, че за процесния период за топлоснабдения имот ищцовото дружество е доставяло използваната ТЕ. Вследствие на доставената ТЕ, били начислени процесните суми, които ответникът и неговите наследници не са платили. Посочва, че за обекта е имало топлинен счетоводител „-----“ ООД, който начислявал прогнозни суми и извършвал изравнителни сметки.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ----- АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG------ BIC:

SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.

Нотариален акт № 102/1993г. 2.Нотариален акт от 1996г.

3.Удостоверение за идентичност от ГИС София. 4.Договор между СЕС и фирма ..-----" ООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия. 5.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици. 6.Обща фактура № 1013823813/31.07.2021 г. - Оригинал. 7.Обща фактура № 1019485492/31.07.2022г. Оригинал. 8.Извлечение от сметки за процесния период. 9.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "Т----" ЕАД на потребители в гр. София. 10.Договор между „Т----" ЕАД и „-----" ООД.

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач ФДР - "-----" ООД, със седалище и адрес иа управление: гр. С---, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице след като прегледа наличната документация в "Т----" ЕАД и „-----" ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен X» ---- и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма „-----" ООД? 3.Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от „-----" ООД и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответника през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за 2

ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на "Т----" ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания па Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството и материалите по делото, да отговори на следните въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2.Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Т----" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответника за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3.Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава общо и за отделните месеци?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи „-----" ООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, ведно с договора между СЕС и „-----" ООД, както и протокола от проведено Общо събрание за избор на фирма за дялово разпределение, както да представи и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период. Те също се явяват необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление на ТЕ в имота на ответника.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Цената на двата иска е 4415.11 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 176.60 лева, която сума е внесена с молба с вх. № 340330/27.11.2023 г. (л.51 от делото).

По възобновяването по чл.131 ГПК

Ответникът С. Д. К., ЕГН ********** е починал в хода на производството на 22.01.2024 г. С молба с вх. № 169907/23.05.2024 г. ищецът уточнява, че предявява исковата молба към С.ИЯ М. К.А, ЕГН **********, 3 гр. С---.

Производството е спряно на основание чл.229, ал.1, т.2 ГПК, като определението е влязло в сила на 01.03.2024 г. Шестмесечният срок изтича на 22.07.2024 г. Молба с вх. № 169907/23.05.2024 г. е преди шестмесечният срок, поради което производството следва да бъде възобновено, на основание чл.230, ал.2 ГПК.

Тъй като ответникът е починал в хода на процеса, следва да се конституира неговият правоприемник – наследник, на основание чл.227 ГПК.

При тези съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 20231110155408 по описа за 2023 г. на СРС, на основание чл.230, ал.2 ГПК.

КОНСТИТУИРА като ответник С.ИЯ М. К.А, ЕГН **********, гр. С--, на основание чл.227 ГПК.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на ответника, справка за трудови договори.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните по делото.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ връчване на книжа в следния ред: на настоящия адрес на постоянния адрес чрез работодател, на основание чл.49 ГПК

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и след изтичане на срок.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4