Решение № 602 от 04.06.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 602 гр. Варна, 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. П.

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20243100501768 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 и чл.251 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 21488/10.03.2025г. от С. В. С. чрез адв. Д.

Г. И. за допълване на Решение № 51/16.01.2025г. по гр.д. № 1768/24г. по описа на ВОС, в частта, в която не е посочено в диспозитива на съдебното решение кой ще взема и връща децата и от къде, както и за тълкуване на Решение № 51/16.01.2025г. по гр.д. № 1768/24г. по описа на ВОС, в частта, в която е постановен режим на лични контакти на ищците К. С. С. и П. П. С. с децата К. С.ов С., род. на 17.04.2012г., ЕГН ********** и М. С. С., род. на 08.09.2016г., ЕГН **********, както следва: първата пълна четна седмица от месеците септември, декември, март и юни от 10.00 часа до 16.00 часа в събота без преспиване.

В молбата се излага, че липсата на указание в диспозитива на съдебното решение кой ще взема и връща децата и от къде, би могло да създаде проблеми между страните, а същите вече имат различно тълкуване на факта коя се явява първата пълна четна седмица от месеците.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

1

Поради липсата на факти, за които да е необходимо да бъдат изяснявани в открито съдебно заседание, съдът намира, че следва да се произнесе в закрито съдебно заседание, на оС.ние чл. 250 ал. 2 и чл. 251 ал. 4 от ГПК.

По искането с правно оС.ние чл. 250 от ГПК:

Още от времето на римското право съществува принципът: „Комуто ползите, нему и тежестите.“, като същият намира приложение във всички клонове на съвременното право. Доколкото правото на личен контакт е право, а не задължение, от усмотрението на лицето, комуто е предоставено това право, зависи дали ще го упражни, кога ще го упражни и как ще го упражни.

Поради това само и единствено в тежест на лицето, на което е предоставено правото на личен контакт с децата, е да осъществява активните действия по взимане и връщане на децата от и във мястото на обичайното им местопребиваване. Поради това само и единствено в случай, че страните се споразумеят за взимане и връщане на децата от и във място, различно от посоченото по-горе или от лице, различно от носителя на правата, то това ново положение в отклонение от обичайното подлежи на изрично вписване в диспозитива на съдебното решение.

Съгласно чл. 250 ал. 1 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. В конкретния случай съдът се е произнесъл по цялото искане на ищците за предоставяне на режим на личен контакт. Нито в иС.та молба, нито във въззивната жалба ищците са поискали от съда да конкретизира режима на личен контакт с посочване на мястото, от което ще бъдат вземани и връщани децата и на лицето, което ще ги взима и връща. Дори и да беше поискано обаче, това уточнение не представлява отделно искане до съда, поради което не би могло да се приеме, че е необходимо допълване на решението.

По искането с правно оС.ние чл. 251 от ГПК:

Съгласно чл. 251 ал. 1 и 2 от ГПК, споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. Тълкуване не може да се иска, след като решението е изпълнено.

Съгласно трайната съдебна практика, неяснотата на решението или неправилността на изложените от съда доводи в мотивите не представляват оС.ние за тълкуване, след като в диспозитива на акта ясно е обективиран крайният резултат от правораздавателната дейност на съда. Тълкуване на 2 съдебно решение се налага тогава, когато изразената от съда воля не е ясна и следва да бъде уточнено допълнително постановеното от съда в диспозитива на решението. Решение № 8 от 22.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3921/2014 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Пламен Стоев

Диспозитивът на решението подлежи на тълкуване само ако е неясен, съдържа противоречие или двусмисленост, което го прави неизпълним.

Решение № 14 от 15.01.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3571/2013 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Светлана Калинова

Постановеното от съда решение подлежи на тълкуване, когато то е неясно и е невъзможно да бъде извлечена формираната от съда воля.

Решение № 23 от 26.01.2018 г. на ВКС по т. д. № 2815/2017 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Евгений Стайков

В конкретния случай не е налице неяснота, противоречие или двусмисленост в диспозитива на съдебното решение, които да правят решението неизпълнимо, поради което не е налице оС.ние за тълкуване на съдебното решение.

В диспозитива на Решение № 51/16.01.2025г. по гр.д. № 1768/24г. по описа на ВОС, е постановен режим на лични контакти, както следва: първата пълна четна седмица от месеците септември, декември, март и юни. Дали седмицата е четна или нечетна се определя от официалния календар за годината, като за този факт няма как да е налице неяснота, доколкото всеки календар в началото на всяка седмица съдържа указания и за номера на седмицата, а четните и нечетните номера не се изменят по усмотрение на страните. Дали седмицата е пълна или непълна зависи от това дали започва /с понеделник/ в рамките на един месец и завършва /с неделя/ в рамките на друг месец /при непълната/ или всички дни от седмицата се в рамките на един месец /при пълната/. Следователно първата пълна четна седмица от месец юни 2025г. например е седмицата 09-15.06.2025г. Това следва обаче пряко от диспозитива на съдебното решение, който не се нуждае от допълнително уточняване.

С оглед изложеното съдът намира, че молбата вх. № 21488/10.03.2025г., и в двете й части, следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

3

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 21488/10.03.2025г. от С. В. С. чрез адв. Д. Г. И. за допълване на Решение № 51/16.01.2025г. по гр.д. № 1768/24г. по описа на ВОС, в частта, в която не е посочено в диспозитива на съдебното решение кой ще взема и връща децата и от къде, както и за тълкуване на Решение № 51/16.01.2025г. по гр.д. № 1768/24г. по описа на ВОС, в частта, в която е постановен режим на лични контакти на ищците К.

С. С. и П. П. С. с децата К. С.ов С., род. на 17.04.2012г., ЕГН ********** и М.

С. С., род. на 08.09.2016г., ЕГН **********, както следва: първата пълна четна седмица от месеците септември, декември, март и юни от 10.00 часа до 16.00 часа в събота без преспиване.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационна проверка по реда на чл. 280 от ГПК пред Върховния касационен съд с касационна жалба, подадена чрез съда, който е постановил въззивното решение, в едномесечен срок от връчването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4