Акт от 11.11.2020, Административен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е № 236

Гр. Сливен, 11.11.2020 г.

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия: ДЕТЕЛИНА

БОЗУКОВА при участието на прокурора ……………………… и при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Бозукова административно дело № 287 по описа на Административен съд гр. Сливен за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:

Оспорването намира правното си основание в нормата на чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза и чл. 220 от Закона за митниците, като съдебното производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от „С. Ко“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление г. С., у. „С. Ф.“ № ***, представлявано от у. С. И. Д. срещу Решение рег. № 32-213922/23.07.2020 г. на Директор на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“, с което е прието следното: 1. Отказано е да се приеме митническата стойност на декларираната стока с № 1 по митническа декларация MRN: 19BG002002001187R0/24.01.2019г.;

2. Определена е митническата стойност на внасяната от „С. Ко“ ЕООД стока № 1 по същата митническа декларация, както следва: “Чехли с горна част и ходила от пластмаси, свързани към ходилото чрез цапфи“ – 11712 чифта“ 3292,00 кг. нетно тегло, в размер на 24 009,60 лева /11 712чифта х 2,05 лв./ на основание чл.74 пар. 2 буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013; Разпоредено е да се коригира митническа декларация MRN: 19BG002002001187R0/24.01.2019 г. като за стока № 1 е внесена корекция – митническа стойност да се чете 24 009,60, поради което се променя цена на стоката при курс 1,71489лв. за 1 щ.д. и следва да се чете 13 419,47 щ.д. ; „Статистическа стойност„ да се чете 24 399,67; „Метод за определяне на стойността“ вместо 1, да се чете: 3 чл.74 пар. 2 буква б) от Кодекса; „Задължение за стока №1“ да се чете: общо задължения по митническа декларация: мито в размер на 4 081,63 лв. и ДДС в размер на 5 696,26 лв., или определен нов общ размер на дължимите публични вземания по цитираната митническа декларация, както следва: дължими суми за досъбиране– мито в размер на 2 956,16 лв. и ДДС в размер на 4 069,07 лв., ведно с лихва за забава върху размера на вземанията на основание чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, вр. чл.114 пар.1 и пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.

В жалбата дружеството излага доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакувания административен акт. Твърди се, че не е ясно защо органът е пристъпил към прилагане на чл. 74 параграф 2 б. „б“ от МК, доколкото дружеството е представило фактура, платежни документи за заплащане цената на стоките, фактура за транспортните разходи, с което е доказал декларираната митническа стойност. Счита, че решението е немотивирано, а търговецът не е надлежно уведомен за обстоятелствата, на които се основават съмненията на митническия орган. Твърди, че не е спазена разпоредбата на чл. 141 параграф 1 от Регламент за изпълнение 2015/2447, като органът се задоволил само с упоменаване на една митническа декларация, послужила като основание за определяне на по – високата митническа стойност. Моли съда да отмени атакувания акт.

В с.з. дружеството се представлява от п. по п. - адв. С.Ж.

***, която поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Счита, че административният орган не е доказал, че стоките по ползваните за издаване на акта митнически декларации са „сходни“, съобразно нормативните изисквания. Дефиницията за „сходни“ стоки изисквала уточнения и съвпадения не само по произхода на стоките, но и по отношение на качеството, търговската марка и търговското равнище. Моли съда за отмяна на оспореното решение. Претендира разноски.

В с.з. административният орган не се представлява. В писмено становище от п. - гл. юрк А. Ш. жалбата се оспорва. Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

С Митническа декларация с MRN: 19BG002002001187R0/24.01.2019г. „С. Ко“ ЕООД декларирало данни за доставка на стоки за режим допускане за свободно обращение на стока 1, както следва: Чехли с горна част и ходила от пластмаси, свързани към ходилото чрез цапфи“ – 11712 чифта 3292,00 кг. нето тегло, в размер на 24 009,60 лева, /11712 чифта х 2,05 лв./; код по ТАРИК **********; валута и обща фактурна стойност 3 279,36 USD, декларирана митническа стойност 6 620,42 лева – общо 2,01 лв./кг. или 0,57 лв/чифт, държава на износ К., деклариран произход К., условие на доставка FOB К.

С писмо рег. № 32-46759/11.02.2020 г. Директор на ТД

„Северна морска“ при Агенция „Митници“ изискал от „С. Ко“ ЕООД за нуждите на проверка по горецитираната декларация допълнителни документи, в подкрепа на декларираната митническа стойност. В отговор на писмото дружеството представило обяснение, че за закупуването на стоките не е изготвян писмен договор, представило счетоводни фактури за извършени продажби и издадено от обслужващата банка извлечение за извършено плащане по митническа декларация MRN: 19BG002002001187R0/24.01.2019г.

След направена справка за продадени за ЕС и изнесени в приблизително същото време, в същото или приблизително същото количество стоки, от Митницата били установени декларирани и приети митнически стойности за „сходни стоки“ с произход К., внасяни в същия период. Прието е, че декларираните стоки в тази митническа декларация съставляват „сходни стоки“ според чл. 1 пар. 2 т. 14 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 и е определена нова митническа стойност на процесните стоки.

В хода на съдебното дирене към доказателствата са приобщени коментираните по горе митническа декларация, както следва:

MRN: 18BG002002Н0111425 от 10.08.2018 г. /л.102 и сл./, с която трето лице е декларирало данни за доставка на стоки за режим допускане за свободно обращение, в т.ч.: Джапанки – 1 342 бр., код по Тарик ********, износител К.

По делото е назначена, изслушана и приета като неоспорена от страните съдебно – счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице П.И., която съдът кредитира като изготвена компетентно и безпристрастно.

Съгласно заключението на същата, след проверка на доказателствата по делото и такава в счетоводството на оспорващото дружество, реално платената цена от „С.

Ко“ ЕООД за доставка на чехли по фактура № НК-183094/12.12.2018 г., приложена към митническа декларация ЕАД № 19BG002002001187R0/24.01.2019г. е 2 693,76 щ. д. , като валутния превод е извършен частично на 28.12.2018 г. с валутен превод с референтен № *********, нареден от разплащателна сметка на дружеството в щатски долари в „П. Б.“ ЕАД в размер на 2 693,76 щатски долара в полза на OLICOM /JINJIANG/ IMP. EXP. CO. LTD, по сметка № ***************** като платената от дружеството цена на стоките съответства на декларираната митническа стойност на стоките в ЕАД № 19BG002002001187R0/24.01.2019г., като доставката не изцяло заплатена и дружеството има задължение – остатък в размер на 585,60 щатски долара. Експертът дава заключение, че е налице съответствие между платената цена за доставка на стоките и декларираната митническа стойност, като се отчете и остатъкът от 585,60 щатски долара.

До дружеството било изпратено Съобщение рег.№32-105519 от 07.04.2020г. по чл. 22 пар. 6 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г. на ЕП и на Съвета за създаване на Митнически кодекс, с което адресатът бил уведомен на 10.04.2020г. за мотивите, на които ще се основава решение на митнически орган относно МД № 19BG002002001187R0/24.01.2019г. / л.24-л.29/ На 23.07.2020 г. Директор на ТД Северна морска при

Агенция „Митници“ издал Решение рег. № 32-213922/23.07.2020 г., с което е прието следното: 1. Отказано е да се приеме митническата стойност на декларираната стока с № 1 по митническа декларация MRN: 19BG002002001187R0/24.01.2019г.; 2. Определена е митническата стойност на внасяната от „С. Ко“ ЕООД стока № 1 по същата митническа декларация, както следва: “Чехли с горна част и ходила от пластмаси, свързани към ходилото чрез цапфи“ – 11712 чифта 3292,00 кг. нетно тегло, в размер на 24 009,60 лева /11 712чифта х 2,05 лв./ на основание чл.74 пар. 2 буква б) от Регламент (ЕС) № 952/2013; Разпоредено е да се коригира митническа декларация MRN: 19BG002002001187R0/24.01.2019 г. като за стока № 1 е внесена корекция – митническа стойност да се чете 24 009,60;променя се цена на стоката при курс 1,71489лв. за 1 щ.д. и следва да се чете 13 419,47 щ.д. ; „Статистическа стойност „ да се чете 24 399,67;

„Метод за определяне на стойността“ вместо 1, да се чете: 3 /чл.74 пар. 2 буква б) от Кодекса/; „Задължение за стока №1“ да се чете мито в размер на 4 081,63 лв. и ДДС в размер на 5 696,26 лв., или определен нов общ размер на дължимите публични вземания по цитираната митническа декларация, както следва: дължими суми за досъбиране– мито в размер на 2 956,16 лв. и ДДС в размер на 4 069,07 лв., ведно с лихва върху размера на вземанията на основание чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, вр. чл.114 пар.1 и пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. /л.13 и сл./ По делото е приобщена заповед № О-3649/13.07.2020 г. /л.58/, с която на основание чл.56 ал.1 от ЗДСл. на С. Т. на д. д. на ТД Северна Морска се разрешава да ползва платен отпуск, считано 20.07.2020 до 31.07.2020г. вкл. като в периода на отсъствието й, изпълнението на служебните й задължения като д., ще се осъществяват от В. К. – з. д. на ТД Северна Морска.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Съдът изгради своите изводи от фактическа страна на база всички приети по делото доказателствени средства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.

Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира следните изводи от правно естество:

Жалбата, като подадена от лице с правен интерес, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в законоустановените срокове, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се преценява от настоящата съдебна инстанция и като основателна.

Съображенията на съда в тази насока са следните:

След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери изначално неговата валидност. Това се налага както предвид нарочно въведеното в жалбата отменително основание по чл. 146 т. 1 от АПК, така и поради принципа на служебното начало в административния процес, регламентиран с нормата на чл. 9 от АПК.

Обжалваният административен акт е постановен от материално, териториално и персонално компетентен орган, по арг. от чл. 19 ал. 7 от Закона за митниците ЗМ).

Съгласно тази норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регмамент (ЕС) № 952/2013 г. решения, взети без предварително заявление, се издават от началника на митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение. Разпоредбата на чл. 29 от Регмамент (ЕС) № 952/2013 г. указва, че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на член 22, параграфи 4, 5, 6 и 7, член 23, параграф 3 и членове 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление. Следователно, оспореното решение, подписано от зам. директора на Дирекция Северна Морска, съгласно заповед № О-3649/13.07.2020 г., е издадено от компетентен орган, при спазване пределите на предоставените му от закона правомощия и в предписаната от закона форма. Актът, освен като постановен от компетентен орган, е и в надлежната нормативно определена форма и съдържание, поради което се явява валиден. Макар валиден, при преценка на приобщените по делото писмени доказателства и с оглед относимите правни норми, съдът преценява атакуваното решение като постановено в противоречие с материалния закон. Съображенията на съда в тази насока са следните: