Разпореждане № 24137 от 16.10.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 24137 гр. София, 16.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско дело № 20211110139490 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.

„СИТИ КЕШ” ООД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу Г. Р. Г..

Претендираните вземания се основават на твърдения за сключен договор за кредит.

Едно от претендираните вземания е това за неустойка поради неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение в размер на 350,34 лева за периода 21.11.2018г. – 23.09.2019г.

В настоящото производство съдът следи за наличие на положителните предпоставки по чл.410 ГПК и наличие на пречки по чл.411, ал.2, т.2 – т.4, вкл. ГПК.

В клаузата на т.6.1 от представения договор за кредит е уговорено, че заемателят се задължава в срок от 3 дни да предостави обезпечение, отговарящо на условията на чл.33, ал.1 от Общите условия, като при неизпълнение дължи неустойка в размер на 550,94 лева – т.6.2 от договора за кредит.

Съдът приема, че е недопустимо при неизпълнение на задължение за даване на обезпечение да се уговаря неустойка, защото една от функциите на неустойката (обезпечителната) е да мотивира към изпълнение на дължимия по договора резултат.

Дължимият по договора резултат не е даването на обезпечение, като последното е само гаранция за постигане на резултата. В случая така предвидената неустойка има за цел да принуди длъжника да даде обезпечение, а не да изпълни поетите с договора задължения, които да удовлетворят конкретния кредиторов интерес. Налице е противоречие на неустойката с добрите нрави, което е налице още при сключване на договора – чл.26, ал.1 ЗЗД, ТР № 1/2009г. на ОСТК на ВКС. Санкцията за недадено обещано обезпечение е предсрочна изискуемост на кредита, а не натоварване на длъжника с допълнителни парични задължения – арг. чл.71 ЗЗД. При това неустойка за непредоставяне на обезпечение не се 1 дължи и в тази част заявлението следва да се отхвърли на основание чл.411, ал.2, т.2 ГПК.

С оглед горното заявлението следва да се отхвърли в частта за неустойка поради неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение.

По тези съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от „СИТИ КЕШ” ООД срещу Г. Р. Г. В ЧАСТТА за неустойка поради неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение в размер на 350,34 лева за периода 21.11.2018г.

– 23.09.2019г.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2