Протокол № 303 от 31.05.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 303 гр. Перник , 27.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20201700100674 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв.Й..

Ответното дружество, уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

На 26.05.2021 г. е постъпило становище от ответното дружество, в което заявява, че поради служебна ангажираност е в невъз да се яви. Изразява становище, поддържа отговора, няма възражение по доклада на съда, част има характер на писмена защита, също така са поставени въпроси на свидетелката В., претендира разноски.

Вместо третото лице-помагач В.А. се явява адв. Б. с пълномощно от днес.

Вместо третото лице-помагач С.С. – редовно призован се явява адв. Б.

Явяват се вещите лица Ж.Т., С., З. и С..

Явява се свидетелката С. П. В..

Свидетеля се отстрани от зала до провеждане на разпита

Адв. Й. – да се да даде ход на делото.

Адв. Б. – да се даде ход на делото

Съдът с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв. Й. – поддържам исковата молба, оспорвам отговора. Държа на направените доказателствени искания. Нямам възражение по проект за доклад, да се обяви за окончателен. На основание чл. 146, ал.3 ГПК бих искал да направя доказателствено искане относно допуснатия свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП да свидетелства и за обстоятелството: дали ищцата е знаела дали водачът, причинил произшествието е употребил алкохол. Това го правим с оглед на насрещно доказване по направеното възражение в отговора на исковата молба.

Адв.Б. – нямам възражение по проекто доклада, същият да бъде обявен за окончателен. Представям удостоверение по ч. гр. д. №767/ 2016 г., от което е видно, че доверителите ми С. С. С. и С. С. С. са направили отказ от наследство от А. Сергиев С., който отказ е вписан под №18/29.08.2016 г. на Радомирски районен съд.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Обявява за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с Определение №213/18.03.2021 г.

Адв. Й. – удостоверението е относимо и следва да се приеме. съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема като доказателство по делото Удостоверението, процесуалния представител на ТПЛ в днешно съдебно заседание. представено от

Адв. Й. – нямам възражение да бъде изслушана съдебно психологичната експертиза преди изслушване на свидетеля

Пристъпи към изслушване на съдебно психологичната експертиза Сне самоличността вещото лице както следва:

А. В. С. – на 67 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

В.л – изготвила съм заключение, което поддържам. На този етап няма какво да допълня към заключението.

Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.

В.л. обеща да даде заключение по знание и съвест.

2

Адв Й. – нямам въпроси, да се приеме.

Адв Б. – нямам въпроси да се въпроси да се приеме.

В.л.на въпроси поставени от ответника в становището: На първия въпрос:

Ищцата е изследвана в началото на април, преди това не съм я изследвала, не съм запозната. На втори въпрос: Изследването беше проведено с тестове, въз основа на тях и психологичното интервю, след аналаиз на резултатите съм дала своето заключение.

На трети въпрос на ответника поставен в становището: Провеждано е лечение в болнична среда и медикаменти след изписване от болница. При мен не е провеждана друга психологична консултация, за посещение при друг присхолог нямам иноформация.

Адв. Й. – да се приеме заключението.

Адв. Б. – да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема заключението на съдебно психологичната експертиза от 18.05.2021 г.

Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 100 лв., платимо от внесения депозит.

Да се издаде РКО.

Вещото лице д-р Ж.Т. – представили сме второ заключение заедно с д-р С. по експертизата от 25.05.2021 г., в което е включен личен преглед на лицето на 21.05.2021 г. и представяне на допълнителни медицински документи. В първото заключение, което е в срок не са включен прегледа на ищцата.

Съдът с оглед изразеното изрично противопоставяне и възражение в горецитираното становище на ответното дружество в случай, че медицинската експертиза не е в срок и като констатира, че заключението на експертизата е депозирано на 25.05.2021 г., т.е. един ден преди днешното съдебно заседание намира, че следва да бъде постановено изслушването на КСМЕ в следващо съдебно заседание, поради което

ОПЕРДЕЛИ:

Постановява изслушването на КСМЕ да бъде извършено в следващото съдебно заседание.

3

3

Вещото лице З. – не съм изготвил заключението на СТЕ, защото сте се произнесли в закрито съдебно заседание, да изготвя експертизата след изслушване на свидетелите.

Адв.Й. – моля първо да бъде разпитан свидетеля при режим на призоваване.

Съдът пристъпи към разпит на призования свидетел, на когото сне самоличността както следва:

С. П. В. - на 20 години, българка, българско гражданство, неосъждана, без родство с ищцата, живуща в гр. Перник, ул. „Ю.Г.“ бл.**, ЕГН **********.

Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.