Решение № 535 от 27.07.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 535 гр. Благоевград, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова при участието на секретаря Катрин Ат. Везенкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20231210100731 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, с ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: град София 1000, район Триадица, бул. „Витоша" № 89Б, представлявано от Адвокатско дружество „**********“, с код по БУЛСТАТ 177203466, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Княз Борис I“ № 134, ет.1, ап.2, чрез адв. Ан. Д. срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Македония" № 3.

С исковата молба е направено искане за постановяване на решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати на „ДЗИ- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД сумата от 287,00 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 44010152006955 по застраховка “Каско+”, застрахователна полица № 440120213024736 от 27.02.2020 г., във връзка с настъпило на 08.03.2020 г. събитие (ПТП), с включени 15,00 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху дължимата сума от датата на подаване на исковата молба - 30.12.2020 г. до окончателното й изплащане.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба, че на 08.03.2020 г., на Републикански път I -1, в посока на движение от град Благоевград към град Сандански, в района на малкия тунел на Кресненското дефиле на км.383+619, е реализирано пътнотранспортно произшествие, при което на лек автомобил Ауди А6, с peг. № **********, управляван от К. А. Д., са причинени щети (увредени предна лява гума и предна лява джанта), в резултат на попадането му в дупка на пътя, необозначена като препятствие и необезопасена по съответния ред.

Посочва се, че автомобилът Ауди А6, с peг. № ********** е застрахован при „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД по автомобилна застраховка “Каско+”, застрахователна полица № 440120213024736 от 27.02.2020 г., със срок на действие от 29.02.2020 г. до 27.02.2021 г.

Сочи се, че по повод настъпилото събитие, на 11.03.2020 г. до дружеството е подадено Уведомление за щета и е образувана щета № 44010152006955, като е извършен оглед на автомобила, опис и оценка на щетите.

Твърди се, че съгласно представена от застрахования фактура за извършения ремонт, 1 застрахователят е определил обезщетение в размер на 272 лева, от които 20 лева за труд (демонтаж, монтаж и ремонт на детайли), а за подмяната на предна лява гума от „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД е призната сумата от 252 лева (90% от стойността на нова гума 280 лева). Посочва се, че сумата от 272 лева е прихваната от застрахователя с дължими от застрахования К. А. Д. премийни вноски по полицата.

Поддържа се, че от уведомлението за щета се установява, че причина за настъпване на събитието и на щетите върху автомобила е наличието на необезопасена и необозначена дупка на платното за движение, в която е попаднал лекият автомобил Ауди.

Излага се, че пътят на който е реализирано произшествието - път 1-1 /първокласен път/, в посока на движение от град Благоевград към град Сандански (в района на Кресненското дефиле), представлява републикански път по смисъла на чл. 3, ал. 2 от Закона за пътищата (ЗП) и като такъв е изключителна държавна собственост (чл. 8, ал. 2 от ЗП), като титуляр на правото на собственост върху републиканските пътища е Държавата, а ремонтът и поддръжката на тези пътища се осъществяват от Агенция „Пътна инфраструктура” в качеството й на държавен орган (чл. 30, ал. 1 от ЗП), като нейните служители, които ги стопанисват, трябва да ги поддържат в изправно състояние, да сигнализират за препятствията по тях и да ги отстраняват във възможно най-кратък срок (чл. 167, ал. 1 от ЗДвП).

Посочва се, че Агенция „Пътна инфраструктура“ е задължена да осъществява дейностите по поддържане на пътя, включително да означи съответното препятствие - дупка върху пътя с необходимите пътни знаци, с цел предупреждаване на участниците в движението, съобразно чл. 13 от ЗДвП. Изложено е, че дупката представлява „препятствие на пътя” по смисъла на параграф 6, т. 37 от ЗДвП (нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението), тъй като представлява нарушаване на целостта на пътното покритие и създава опасност за движението. Твърди се, че мястото не е било обозначено с нарочен пътен знак, който да указва на водачите да заобиколят, за да продължат движението си (аргумент от чл.

52, ал. 1 от ППЗДвП).

Сочи се, че съгласно параграф 1, т. 14 от ДР на ЗП, “поддържането на пътищата” е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година. Наличието на каквито и да препятствия на пътното платно за движение, вкл. несигнализирана и необезопасена дупка, представлява неизпълнение /чрез бездействие/ на посочените и възложени в нормативен акт задължения.

Твърди се, че в процесният случай е налице бездействие на служителите на АПИ или трети лица, натоварени със задълженията да сигнализират препятствията по пътя и да ги отстраняват, с което да обезпечават безопасността на движението, поради което ответникът, на основание чл. 49 от ЗЗД, носи отговорност за причинените при ПТП щети на застрахования при „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД автомобил.

Сочи се, че на основание чл. 410 от Кодекса за застраховането, поради плащане на застрахователно обезщетение от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД и встъпване на застрахователя в правата на застрахования срещу лицата, които носят отговорност за настъпване на щетите, ответникът е длъжен да възстанови на ищеца платената сума в размер на 272 лева, както и 15 лева ликвидационни разноски, или общо 287 лева.

Излага се, че с регресна покана изх. № 0-92-20216/ 10.08.2020 г. „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД е поканило ответника, чрез Областно пътно управление Благоевград, да заплати посочените суми, като с писмо от 18.08.2020 г. ответникът е направил отказ за плащане по така предявената регресна претенция.

Към исковата молба са представени писмени доказателства за установяване на твърденията.

Изпълнена е процедурата по чл.131 от ГПК, като в указания срок от връчване на съобщението- на 11.02.2021 година ответникът е депозирал писмен отговор.

С отговора на исковата молба е оспорен предявения иск по основание и размер по подробно изложени съображения, като е изразено становище за отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана.

2

Оспорва се изплащането на застрахователното обезщетение и се твърди, че не са представени убедителни доказателства за изплащане на обезщетението.

Сочи се, че основната причина за настъпване на твърдените вреди е единствено виновното поведение на водача на автомобила, като действията му представлявали груба небрежност и са основание за непокриване на настъпили щети. Изключителната вина на водача е основание за изключване на отговорността на АПИ.

Прави се възражение за прекомерност на претендираните вреди и при евентуално уважаване на исковата претенция, размерът на исканите щети следва да бъде намален.

Оспорва се описания механизъм на ПТП и твърдените в исковата молба щети на автомобила, като се сочи, че същите не се установява да са настъпили в резултат на процесното ПТП.

Оспорват се приложените към исковата молба писмени доказателства.

Оспорват се, че посочените щети, представляват покрит от застрахователната полица риск, като се сочи, че ако е платено застрахователното обезщетение от застрахователя на собственика на застрахования автомобил, то същото е платено по непокрит от застрахователния договор риск, т. е. при отсъствие на основание за плащане.

Оспорва се изложеното в исковата молба твърдение за дупки на пътното платно, които да са причина за процесното ПТП, като се сочи, че не е представен протокол за ПТП, издаден от органите на МВР.

Оспорва се причинно-следствената връзка между настъпилите вреди и твърдяната неизправност на пътя, като се сочи, че основната причина за настъпване на твърдените вреди е единствено виновното поведение на водача на автомобила, като действията му представляват груба небрежност и са основание за непокриване на настъпили щети. Твърди се, че изключителната вина на водача е основание за изключване на отговорността на АПИ.

Изразено е становище по обстоятелствата, на които се основава иска, а именно:

Оспорва се твърдението в исковата молба, че ПТП-то е настъпило на 08.03.2020 г., като К.

А. Д., управлявайки лек автомобил марка „Ауди”, модел „А 6“ с ДК № ********** се движил по пътя и в района на Кресненското дефиле попаднал в необезопасена дупка на платното за движение, в следствие на което реализирал материални щети.

Сочи се, че през посоченият период е извършена поддръжка на пътищата от републиканската пътна мрежа на територията на област Благоевград и не е допуснато наличие на дупки върху пътното платно.

Твърди се, че в исковата молба не е посочено точно на кой километър от пътя е реализирано ПТП, липсва протокол за ПТП, съставен от служители на МВР за реализирано пътнотранспортно произшествие.

Твърди се, че липсата на протокол за ПТП води до невъзможността да се установи точното местонахождение на евентуално настъпилото ПТП, и че от попадането на автомобила в конкретната дупка са причинени щетите.

Оспорва се изложения в исковата молба факт за настъпването на ПТП, като се сочи, че същият не е подкрепен с писмено доказателство, каквото е съставения от надлежните органи протокол за ПТП. В тази връзка се твърди, че не е установено по безспорен начин първото условие за предявяването на исковата претенция от ищеца, а именно наличие на пътнотранспортно произшествие.

Оспорва се посочения механизъм на реализиране на процесното ПТП, като се сочи, че никъде не е описана скоростта, с която се е движел водачът, имало ли е видимост на процесния участък от пътя, също и какъв е бил интензитетът на движение в участъка при настъпване на процесното ПТП. Сочи се, че мястото не е посетено от органите на МВР и не са уведомени своевременно службите на Областно пътно управление - Благоевград за наличието на такава ,дупка“ на пътното платно и настъпилото в следствие на нея ПТП.

Твърди се, че евентуалното реализираното ПТП се дължи до голяма степен на движението на автомобила с несъобразена скорост и неуместните действия на водача.

Оспорена е приложена застрахователна полица за автомобилна застраховка „Каско+“ № 3

440120213024736, тъй като е представено нечетливо копие, което се сочи, че не позволява да се определи какви клаузи обхваща покритието на застраховката.

Твърди се, че увреждането на гуми и джанти не се покрива от застраховката „Каско“ и не е включено в предмета на застрахователния договор.

Прави се възражение за съпричиняване на вредите от страна на водача на автомобила, като се иска намаляване на обезщетението.

Заявява се, че не са представени доказателства, че застрахователната премия е била платена, поради което се оспорва, че застрахователния договор е влязъл в сила съгласно изискването на чл.351, ал.3 от КЗ.

С Определение № 807/15.05.2023г. съдът е насрочил открито съдебно заседание по делото, като се е произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.

В съдебно заседание ищецът „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, редовно призован, не се явява законният представител, не се представлява, като с дата 23.06.2023г. по делото е постъпила молба-становище от ищцовото дружество, чрез адвокат Елена Бързашка, в която е изразено становище, че се поддържа исковата молба. Ангажирани са гласни и писмени доказателства. Изразено е становище и по същество на делото, като се иска предявените искове да бъдат уважени, като основателни и доказани, като се претендира присъждане на направените разноски, за които е представен списък по чл.80 от ГПК.