Решение № 398 от 07.12.2021, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 398 гр. Габрово, 07.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Велемира Д. Димитрова при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело № 20214210100585 по описа за 2021 година

Предявеният иск е с правно основание чл. 124 от ГПК.

Ищецът твърди, че с писмо изх. № 60522-КП5600426-2/16.03.2021 г. бил уведомен от ответното дружество, че е извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обекта му на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. „*********” № 22, ап. 24 с клиентски № 1600028724 и абонатен № 0105502103. За проверката е съставен констативен протокол № 5600426/12.03.2021 г., съгласно който е установено, че електромера е с неработещ броителен механизъм, неправилно свързан, като по този начин преминалата ел. енергия не се измервала.

Електроразпределителното дружество на база констативния протокол е извършило корекция на сметка на ищеца за електрическа енергия за периода от 13.12.2020 г. до 12.03.2021 г. и му е начислена за доплащане сумата в размер на 810,74 лв. За същата сума е издадена и фактура № 0106554643/16.03.2021 г.

Сумата по така описаната фактура ищецът счита, че не дължи по причина, че не е ползвал електроенергия на тази стойност, както й, че електромерът не минал необходимата метрологична експертиза и поради това не представлява средство за търговско измерване.

Ответникът претендира ищцата да заплати тази сума по причина, че „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД с ЕИК 104518621 като собственик на електропреносната мрежа е извършило проверка на собственото си средство за търговско измерване ( електромер ) и е установило, че СТИ на абоната не измерва вярно преминаващото през него количество електроенергия, поради неправилно свързване и неработещ броителен механизъм, след което е извършена корекция на сметката на абоната, 1 без да бъде предаден електромера в лаборатория на Български институт по метрология за установяване на причината, поради която не е работел броителният механизъм.

Ищецът отрича да е извършила нарушение на своите задължения по договора за присъединяване и пренос на ел. енергия. Извършената проверка на средството за измерване на ел. енергия е абсолютно неправомерна и неправомерно е изчислена и коригирана потребена ел. енергия в неоправдан размер.

Ответникът извежда правото си да извърши корекцията на сметката на ищцата от ПИКЕЕ обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.

Съгласно чл. 98а, ал. 1 ЗЕ крайният снабдител продава електрическа енергия при публично известни Общи условия (ОУ), като по силата на чл. 98а, ал. 4 ЗЕ публикуваните общи условия обвързват клиентите на крайния снабдител, без изрично писмено приемане.

Следователно, с отнапред съставени от търговеца краен снабдител общи клаузи се определят страните по договора за доставяне на електрическа енергия, а това са крайният снабдител (продавачът) и собствениците или носителите на ограничено вещно право на ползване върху електроснабдения имот (купувачите). Именно те са задължени да заплащат продажната цена за доставената и потребена електрическа енергия, респ. те встъпват в облигационни правоотношения с търговското дружество краен снабдител на електрическа енергия.

Към момента няма одобрени от КЕВР Общи условия на крайния снабдител, защото с Решение № 798 от 20.01.2017 г. на ВАС окончателно бе отменено Решение № ОУ-Об от 21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което са одобрени Общи условия за продажба на електрическа енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД, влезли в сила на 07.09.2014 г. Тоест има приети нови Общи условия, но те не са одобрени по надлежния ред, а предхождащите го не могат да намерят приложение защото противоречат на ЗЕ понеже в тях няма ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция.

Разглеждайки правото на корекция през призмата на института на продажбата по ЗЗД следва да се отчете обстоятелството, че продавач по смисъла на ЗЕ е крайният снабдител с ел. енергия - "Енерго Про Продажби" АД, а не ответникът по настоящия спор. Ако спорът за дължимостта на исковата сума се постави на тази плоскост, то в тежест на ответника е да докаже точното количество електроенергия, което е потребено като количество и цена, съответно по дневна и нощна тарифи.

Според ищеца ответникът няма право да претендира стойността на неотчетена електроенергия.

Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищеца е след измененията на чл. 98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) и след приемане на последните ПИКЕЕ с Решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на КЕВР и обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год,

"Корекцията" има отношение към измерването на ел. енергията и е специфичен способ за допълнително установяване и измерване на доставено количество ел. енергия.

Спецификата на допълнителното измерване и коригиране на доставената ел. енергия се 2 налага от спецификата на "вещта", която се продава - ел. енергия.

Извършената едностранна корекция от страна на ответника в конкретния случай се основава на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 49 от ПИКЕЕ, публикувани в бр.35/30.04.2019г. на ДВ.

Преизчисляването се извършва въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49. Тази трактовка е заложена за първи път в последните ПИКЕЕ, като съществено е променена концепцията кое от енергийните дружества доставчика или разпределителя може и следва да събира „цената" на неотчетената електроенергия. До момента цялата съдебна практика обосноваваше тази възможност като право на крайния снабдител въз основа на съществуващия между него и потребителя договор за продажба на електроенергия. Именно затова и общите условия на крайния снабдител и на разпределителното дружество, непроменени след приемането на последните ПИКЕЕ предвиждат разпределителното дружество само да констатира данните за неизмереното количество, въз основа на преизчисления да съставя справка и да уведомява крайния снабдител- продавач за задължението на абоната. В този смисъл и чл.104 от ЗЕ и Правилата за търговия с електроенергия (ПТЕЕ) уреждат между крайния снабдител и разпределителното дружество да се сключи вътрешен договор, с който да се уредят отношенията по отчисляване на мрежовите такси на разпределителя.

С изменението на ЗЕ с ДВ бр.54/12 г. е създадена нова т.6 на ал.2 на чл.98а ЗЕ, според която общите условия на крайния снабдител с електрическа енергия следва да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Предвиденото задължение за крайния снабдител с електрическа енергия в общите условия на договорите да посочи ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ и да създаде правила по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ.

Така в резултат на законова делегация КЕВР действително следва да приеме само правила за измерване и преизчисляване на неизмерени количества, но не и да определя кой от участниците на енергийния пазар да събира така измерените и изчислени суми. Това енергийният регулатор е сторил свръх правомощията си и в противоречие на нормативен акт от по-висок ранг- Закона за енергетиката.

Съгласно чл. 15, ал. 3 ЗНА правораздавателните органи следва да упражняват косвен контрол за материална законосъобразност на подзаконовите актове, когато последните обосновават крайния извод по делото. Противоречащия на нормативен акт от по-висок ранг незаконният нормативен административен акт не може да бъде правно основание нито за разместване на блага между частноправни субекти, нито за възникване на граждански субективни права. Аргументът в подкрепа на този извод се извлича от това, че нормативният 3 административен акт никога не влиза във формална сила и никога не се стабилизира, както напр. влиза в сила един незаконен (унищожаем), но неатакуван по административен или съдебен ред, индивидуален или общ административен акт - арг. чл. 187, ал. 1 АПК.

На последно място ищецът твърди, че електромерът, измерващ консумацията в обекта му не е минал метрологична експертиза и не представлява годно средство за търговско измерване.

Поради изложеното се прави искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД с ЕИК 104518621, че ЦВ. ИВ. Г. не дължи претендираната от ответното дружество с фактура № 0106554643 от 16.03.2021 г. сума в размер на 810,74 лв., представляваща вземане за коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. ********* № 22, ап. 24 с клиентски № 1600028724 и абонатен № 0105502103 за периода от 13.12.2020 г. до 12.03.2021 г

Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

В установения от закона срок е постъпил отговор от ответника „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, който заявява, че искът е допустим, но неоснователен.

Не се оспорва, че между ищецът и ответното дружество съществува валидно договорно правоотношение по пренос и достъп на ел. енергия, както и обстоятелството, че обектът, собственост на ищецът, е присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на "Електроразпределение Север" АД.

Счита, че Общите условия на „Електроразпределение Север" АД са годен източник на облигационни задължения между абоната и енергийното дружество на основание чл. 20а, ал. 1 от ЗЗД.

Корекционната процедура има своето законово основание.

Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), приети от ДКЕВР на основание чл. 21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ.

Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката (изм. - ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 8.05.2018 г., бр. 41 от 2019 г., в сила от 21.05.2019 г.) в ПИКЕЕ се регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.

4

Към датата на извършване на процесната проверка в обекта на ищеца, са в сила ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), поради което съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното дружество да извърши едностранна корекция на начисленото количество електрическа енергия.

Сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се дължи за реално потребена от потребителя електроенергия. По своята правна природа разпоредбите на ПИКЕЕ създават правна фикция, че коригираното количество електроенергия е реално потребено за срока на корекцията, като това е свързано с установеното при проверката неточно отчитане на СТИ на абоната.

Съгласно чл. 47, ал. 1 от ПИКЕЕ когато при проверка по реда на тези правила се установи грешка над допустимата съгласно наредбата по чл. 28 от Закона за правоотношението по продажба на електрическа енергия и наредбата по чл. 7, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите и приложението към тези правила, съответно неизмерване, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно раздел IX от тези правила.