Определение № 29863 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29863 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20261110101193 по описа за 2026 година

Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Г. Г. К., чрез адв. Р. А., срещу *********************, която след администриране следва да се приеме за редовна и допустима.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Прокуратурата.

Към исковата молба са приложени заверени преписи от писмени документи, които са свързани с предмета на доказване и следва да бъдат приобщени към доказателствените материали. Следва да бъде уважено и доказателственото искане да бъде изискан заверен препис от съответната прокурорска преписка, към което ответникът се присъединява. Що се отнася до искането на ищеца за допускане на разпит на един свидетел, то настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне искания свидетел. Съдът следва да изиска свидетелство за съдимост на ищеца.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд свидетелство за съдимост на ищцата Г. Г.

К., ЕГН **********.

ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца, който да установяви твърдените неимуществени вреди.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищцата твърди, че на 25.02.2025 г. е била привлечен като обвиняем за това, че е осъществила престъпление по чл. 255, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК, в резултат от което била настъпила щета за Държавата в размер на 10756,96 лева. Постановлението за 1 привличане на обвиняем било предявено на ищцата на 20.03.2025 г. После ответникът прекратил наказателното производство по отношение на ищцата с постановление от 30.04.2025 г. Излага доводи, че така повдигнатото незаконно обвинение й е причинило неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, страх от изтърпяване на наказание лишаване от свобода, стрес от наказателната репресия, опозоряване на името на ищеца, включително като търговец, отчуждаване от света, липса на желание да се социализира, накърнено достойнство и чест, безпокойство. Иска от съда да осъди Прокуратурата да й заплати сумата 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди от незаконното обвинение, ведно със законната лихва от 30.04.2025 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът ********************* оспорва предявените искове като неоснователни.

Изтъква, че постановлението за прекратяване на наказателното производство може да бъде основание за ангажирането на отговорността й по ЗОДОВ само при условие, че е влязло в сила. В разглеждания случай, макар и постановлението да не е било обжалвано, то не се било стабилизирало, защото продължавала да съществува възможността да бъде отменено по реда на служебния контрол в рамките на обвинителната власт, което създавало правна нестабилност. Позовава се на съдебна практика. Изтъква, че ищцата не представяла доказателства дали съответното прокурорско постановление не е обжалвано или не е било отменено по реда на служебния контрол. По-нататък отрича ищцата да е представила доказателства, от които да се установява, че е претърпяла твърдените неимуществени вреди вследствие на повдигнатото обвинение. Позовава се на 52 ЗЗД и Постановление на Пленума на ВС № 4 от 1968 г., като прави извод, че претендираното от ищцата обезщетение за претърпени неимуществени вреди било в изключително завишен размер. Излага, че престъплението, за което К. е била привлечена в качеството на обвиняем, не е „тежко“ по смисъла на НК; че по отношение на ищцата не е взета мярка за неотклонение; че извършените по отношение на К. процесуално следствени действия са с нисък интензитет; че самото разследване е протекло в кратък срок от два месеца и пет дни; че ищцата не е претърпяла необичайни неудобства. Прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Излага доводи във връзка с лихвата. Иска от съда да отхвърли предявените искове или евентуално да присъди обезщетения в по-нисък размер от претендирания. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Предявен е осъдителен иск за присъждането на обезщетение за претърпени неимуществени вреди с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже пълно и главно:

1. че Прокуратурата го е обвинила в извършването на грабеж, след което наказателното производство е било прекратено спрямо него на реабилитиращо основание и съответният акт е влязъл в законна сила;

2. че е претърпял твърдените неимуществени вреди в съответен размер и със съответна интензивност;

3. наличието на пряка причинна връзка между обвинението и претърпените неимуществени вреди.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

2

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3