Определение № 9013 от 05.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9013 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110102537 по описа за 2025 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да се приемат.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на . като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Ищецът е поискал назначаването на съдено-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, което искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Следва да се приложи ч.гр.д. № 27648/2023г. по описа на СРС, 145 състав.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето лице-помагач – . с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК . в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи 1 отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за топлоснабден имот, находящ се в гр. . за периода от м.04.2019 г. до м.04.2022 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания, на основание чл. 161 ГПК, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 178,95 евро (350,00 лева), вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност „.”, с адрес: гр. ., тел:

**********.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 153,39 евро (300) лв.,, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – ., тел..

УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 27648/2023г. по описа на СРС, 145 състав, към производството по делото.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.04.2026г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответницата с приложените към нея доказателства за плащане.

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК чл.

86, ал. 1 ЗЗД за признаването за установено, че ответникът Г. И. Й. дължи на . сумата от 543,42 евро (1062,83 лева), представляваща неплатена цена на топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот, находящ се в гр. . аб. № ., за периода от м.04.2019г. до м.04.2022г., 2 сумата от 21,61 евро (42,26 лева), представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от м.04.2020г. до м.04.2022г., сумата от 124,78 евро (244,05 лева), представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020г. до 10.05.2023г. и сумата от 4,54 евро (8,87 лева), представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 15.06.2020г. до 10.05.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 27648/2023г. на СРС, 145 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, доколкото ответницата е била собственик на процесния недвижим имот за исковия период. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като ответницата не е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „.. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като задълженията не били платени в срок, с оглед на което ответникът изпаднал в забава и дължал обезщетения за забава. Твърди, че за вземанията е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 27648/2023г. по описа на СРС, 145 състав, срещу която длъжникът възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, с оглед на което ищецът претендира за установяване на вземанията в настоящото производство. Претендира се законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 22.05.2023г. до окончателното изплащане на главните вземания, както и разноски за производството.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който оспорва предявения иск. Оспорва, че претендираните от ищеца суми са начислявани по действителен разход на уредите. Твърди, че от датата на закупуването на имота 26.03.2019 г. в имота не е имало отоплителни уреди. Твърди, че е заплащала задълженията си за доставената топлинна енергия до имота, като на 13.07.2023 г. е внесла в полза на ищеца сумата в размер на 200,00 лв. Оспорва действието на договора сключен с ., доколкото действието на същият е било приключило на 06.09.2007г., респективно позоваването на резултатите от изравнителни сметки, изготвени от това .. Прави евентуално възражение за погасяването на задълженията по давност. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, 3 която за исковия период се равнява на претендирания размер.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за плащане на претендираните вземания.

Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в понисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4