Определение № 4184 от 14.10.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4184

Велико Търново, 14.10.2026 г.

Административния съд Велико Търново - IX състав, в закрито заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ като разгледа докладваното от съдията Константин Калчев административно дело № 1080/2026 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от М. П. А., против мълчалив отказ на кмета на община Велико Търново по заявление за достъп до обществена информация с рег. № 94ММ23041-1/01.09.2026 г. по описа на Община Велико Търново.

От събраните материали е видно, че на 31.08.2026 г. М. А. е подал по електронен път писмо до управителя на „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД [населено място] с копие до кмета на Община Велико Търново, с което на основание ЗДОИ, АПК и ЗДвП е изискал информация и доказателства във връзка с принудително преместване на ползван от него автомобил и нанесени му щети на 28.08.2026 г., подробно изброени в 17 точки. Заявлението е заведено в Община Велико Търново с рег. № 94ММ23041-1/01.09.2026 г.

С писмо рег. № 94ММ23041-1#2/14.09.2026 г. искането на жалбоподателя е изпратено от кмета на Община Велико Търново по компетентност на управителя на „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД. Не се твърди и няма доказателства жалбоподателят да е уведомен за извършеното препращане.

От „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД до жалбоподателя са изготвени отговори, чиято законосъобразност е предмет на разглеждане по адм. дело № 1079/2026 г. по описа на АСВТ.

При тази фактическа обстановка на 07.10.2026 г. по електронен път е подадена жалбата на М. А. против мълчалив отказ на кмета на община Велико Търново по заявление за достъп до обществена информация с рег. № 94ММ23041-1/01.09.2026 г. по описа на Община Велико Търново.

Съдът намира, че жалбата е недопустима с изключение на частта от искането по т. 4, в която се иска заверено копие на Заповед № РД22-693/19.03.2026 г. на кмета на Община Велико Търново, вкл. всички приложения, списъци, изменения и допълнения, Заповед № РД22-1490/17.09.2014 г. и всички последващи изменения, и на частта по т. 16 от искането, в която се иска действащият договор/вътрешен акт, въз основа на който ОДПГ извършва дейността по принудително преместване за Община Велико Търново и действащото към 28.08.2026 г. решение на Великотърновският общински съвет, с което са утвърдени разходите за принудително преместване и отговорно пазене. В останалата част извън горепосоченото жалбата е недопустима, тъй като не е налице мълчалив отказ на кмета на Община Велико Търново. Исканата по останалите точки от заявлението информация и доказателства не се изготвят и съхраняват от Община Велико Търново, а от „ОДПГ“ ЕООД. Следователно заявлението по ЗДОИ до кмета на общината е подадено до ненадлежен орган, който го е препратил на надлежния такъв. В действителност жалбоподателят не е уведомен за препращането от кмета на Община Велико Търново, както повелява чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ, но това е относимо към упражняването на правото на жалба. Непроизнасянето само на компетентен орган е приравнено на подлежащ на оспорване мълчалив отказ по чл. 58 от АПК, поради което и липсата на отговор от кмета на Община Велико Търново по заявлението от 01.09.2026 г. не формира мълчалив отказ. По тези съображения настоящият състав счита, че липсва подлежащ на оспорване акт /извън горепосочените части по т. 4 и т. 16 от искането/ и на основание чл. 159, т. 1 от АПК следва да се остави без разглеждане жалбата и да се прекрати производството в тази част. В този смисъл е и практиката на ВАС по аналогични казуси – напр. Определение № 9056 от 18.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 9525/2022 г., V о., Определение № 10120 от 10.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10371/2022 г., V о. и др.

За пълнота следва да се посочи, че съдът не споделя доводите на ответника, че същият изобщо не е бил сезиран, тъй като искането било адресирано до управителя на „ОДПГ“ ЕООД, а кметът на Община Велико Търново бил посочен само в качеството на получател на копие от заявлението. От обръщението в заявлението, което е отделно към управителя на дружеството, и отделно към кмета на общината, както и от самото съдържание на заявлението /напр. посочването, че „ОДПГ“ ЕООД е еднолично общинско дружество, чийто едноличен собственик на капитала е Община Велико Търново/ може ясно и недвусмислено да се направи извод, че сезираните субекти са два, единият от които е именно кметът на Община Велико Търново. Ако органът е имал колебания дали е надлежно сезиран е следвало да предприеме действия по чл. 29 от ЗДОИ, което не е сторил.

Съдът намира, че в останалата част жалбата на М. А. против мълчалив отказ на кмета на община Велико Търново по заявление за достъп до обществена информация с рег. № 94ММ23041-1/01.09.2026 г. по описа на Община Велико Търново в частта по т. 4, в която се иска заверено копие на Заповед № РД22-693/19.03.2026 г. на кмета на Община Велико Търново, вкл. всички приложения, списъци, изменения и допълнения, Заповед № РД22-1490/17.09.2014 г. и всички последващи изменения, и в частта по т. 16, в която се иска действащият договор/вътрешен акт, въз основа на който ОДПГ извършва дейността по принудително преместване за Община Велико Търново и действащото към 28.08.2026 г. решение на Великотърновският общински съвет, с което са утвърдени разходите за принудително преместване и отговорно пазене, е процесуално допустима и редовна след отстраняване на констатираните нередовности, поради което делото следва да се разгледа в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Предвид ниската фактическа и правна сложност на делото личното участие на жалбоподателя не е необходимо, поради което не е необходимо и организирането на видеоконференция. По исканията за разноски на страните съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Предвид гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. П. А., с пост. адрес [населено място], [улица], вх. А, ет. 1, ап. 1, против мълчалив отказ на кмета на община Велико Търново по заявление за достъп до обществена информация с рег. № 94ММ23041-1/01.09.2026 г. по описа на Община Велико Търново, по точки 1, 2, 3, 4 /без частта, в която се иска заверено копие на Заповед № РД22-693/19.03.2026 г. на кмета на Община Велико Търново, вкл. всички приложения, списъци, изменения и допълнения, Заповед № РД22-1490/17.09.2014 г. и всички последващи изменения/, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 /без частта, в която се иска действащият договор/вътрешен акт, въз основа на който ОДПГ извършва дейността по принудително преместване за Община Велико Търново и действащото към 28.08.2026 г. решение на Великотърновският общински съвет, с което са утвърдени разходите за принудително преместване и отговорно пазене/ и 17, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ М. П. А., с пост. адрес [населено място], [улица], вх. А, ет. 1, ап. 1, който да се призове на посочения от лицето ел. адрес.

КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК кмета на Община Велико Търново.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2026 г. от 14.00 ч., за която дата да се призоват страните по делото, като в призовката за ответника му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства. Писмените доказателства се представят с отговора.

Определението може да се обжалва в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата на М. П. А., с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�