Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 16295 от 01.09.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 9616/2025
Вид
Определение № 16295
Подписан
01.09.2025
В сила
23.09.2025
Състав
Стилияна Григорова

Цитирани разпоредби

  • чл. 103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 104 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • § 13, т. 1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16295 гр. София, 01.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стилияна Григорова като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело № 20251100109616 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за прогласяване нищожността на договор за потребителски паричен кредит от 18.06.2018 г. за сумата от 10 000 лева и за осъждане на ответника „Юробанк България“ АД да върне на ищеца А. О. К. платената без основание сума на стойност 8 091.51 лева.

Съгласно нормата на чл. 103 от ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция. Изключенията са посочени от законодателя в разпоредбата на чл. 104 от ГПК. Предметът на заявените в настоящото производство искове сочи на компетентност на районния съд, доколкото всеки от тях е с цена под 25 000 лева.

Ищецът А. О. К. е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

Съгласно чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В исковата молба, в договора за кредит и според справка в НБД „Население“, настоящият адрес на ищеца е в гр.

Костинброд.

С оглед нормата на чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото съдебно заседание.

С оглед на тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по исковете е РС – гр. Костинброд.

Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 103 вр. чл. 113 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

Прекратява производството по гр. д. № 9616/2025 г. по описа на СГС, І-17 състав.

Изпраща делото по подсъдност на РС – гр. Костинброд.

Определението може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2