Определение № 2552 от 13.10.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2552 гр. Бургас, 13.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20232100501624 по описа за 2023 година съобрази следното:

Производството е по чл.274, ал.1, т.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№ 7689/17.08.23г. на НРС от „Наз & М Груп“ ООД, юридическо лице, учредено в Белгия, с рег.№ 0737438263, със седалище и адрес на управление: Белгия, област Валония, Енсивал, п.к. 4800, ул. „Юджий Мюлендорф“ № 39, чрез адв. П. Тодоров, АК – Пловдив, против определение № 767/29.06.2023 год. по гр.д. № 704/2022г. на НРС , за прекратяване на производството по делото и връщане на исковата молба.

Поддържа неправилност. Излага аргументи. Моли да бъде отменено и делото – върнато на НРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба - Н. И. П., ЕГН: **********, с адрес: с.А., общ.П., обл.Бургас, ул. „С. п.“ № ** , я оспорва, чрез своя процесуален представител – адв.Н.Иванов. Моли за потвърждаване на обжалваното определение. Също излага аргументи.

Частната жалба е депозирана от легитимирано лице, срещу допустим съдебен акт, в срока по чл.275 ГПК, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция и е допустима.

Относно нейната основателност, БОС приема следното:

1

НРС е сезиран с искова молба от „Наз & М Груп“ ООД, чрез адв. П.

Тодоров, АК - Пловдив, с предявен иск против Н. И. П. с правно основание чл.422 ГПК.

В хода на производството е възникнал спор относно представителството на дружеството, както и относно компетентността на българските съдилища за разрешаване на висящия спор. По този повод неколкократно районният съд е давал указания за уточняване на лицето, което представлява дружеството-ищец. Указанията са счетени за неизпълнени, освен това НРС е зачел чл.29 от приложения на стр.5 и следващите по гр.д.№ 704/2022г. НРС Устав на дружеството относно компетентния съд и е постановил обжалвания акт.

Настоящият състав, след като подробно се запозна с ангажираните писмени доказателства, съобрази разпоредбите на закона и Устава на дружеството-ищец, приема, че постановеното определение е правилно и законосъобразно. За да формира този извод, БОС взе предвид, че ищецът е юридическо лице, учредено в Белгия, което развива своята дейност на територията на КБелгия, видно от изложените твърдения в исковата молба и съответно, функционирането му се урежда по правото на държавата, в която е седалището му – чл.56 КМЧП.

По делото са налице писмени доказателства – стр.116 и сл., стр.128 и сл. по гр.д.№ 704/2022г. НРС, от които се установява, че дружеството е в производство по несъстоятелност, с назначен на 19.09.2022г. от съда представител, който, съгласно приложената извадка от Белгийски кодекс за икономика – стр.141 и сл. и приложената извадка от „Европейски портал за електронно правосъдие – Търговски регистри в държавите от ЕС“ извършва правно-валидните действия от името и за сметка на дружеството.

Действително, към образуване на заповедното производство 18.03.2022г., липсват данни дружеството да е било обявено в несъстоятелност, но в хода на образуваното исково производство с предявен иск по чл.422 ГПК, производството е открито.

Настоящият състав не се спира на последиците от откриване на производството по несъстоятелност по националното право на двамата управители – Даниела Банкова и Николай Петров, защото съгласно чл.29 от приложения устав на дружеството: „За всеки спор между дружеството, 2 неговите акционери, администратори, одитори и ликвидатори, касаещ делата на дружеството и изпълнението на … устава, изключителна компетентност имат съдилищата по местонахождение на седалището на дружеството, освен ако дружеството изрично не се откаже от това“.

Заведеният пред НРС иск са правно основание е точно такъв – спор между двамата управители на дружеството, които са наречени „администратори“ в приложения устав.

Както става ясно, изричен отказ от изключителната компетентност на белгийския съд няма, нито образуването на заповедното производство и на последвалото исково представляват такъв изричен отказ.

Ето защо, настоящият състав приема, че българският съд не е компетентен да разглежда спора и правилно производството пред НРС е прекратено и исковата молба – върната, още повече, че извършените до настоящия момент процесуални действия не са потвърдени от назначения от съда в КБелгия представител на дружеството.

Обжалваното определение се явява правилно и съобразено със закона и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 767/29.06.2023 год. по гр.д. № 704/2022г. на НРС.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчване на препис от него на страните с частна жалба пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3