Решение № 220 от 17.09.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. гр. Добрич, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. М. Павлов

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Светослав Н. Т. като разгледа докладваното от Г. М. Павлов Въззивно гражданско дело № 20263200500118 по описа за 2026 година

Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”, раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския процесуален кодекс.

Въззивно гражданско дело № 118/2026г. по описа на Окръжен съд – Добрич - Търговско отделение е образувано по повод на жалба вх. рег. № 1683/27.02.2026 г. на регистратурата на Окръжен съд – Добрич, подадена от „АТАНАСОВ ГРЕЙН“ ЕООД гр. Добрич, ул. „Кирил и Методий“ № 10, ЕИК 124604421 срещу действията на частен съдебен изпълнител Л. Т., рег. № *** на КЧСИ, с район на действие ОС-Добрич, по изп. дело № 20207370401064 – постановление за разпределение от 19.09.2025 г.

Взискателят М. Д. К. и присъединеният взискател С. В. К. изразяват становище за недопустимост, респ. неоснователност на жалбата.

Останалите 21 присъдени взискатели не изразяват становище по жалбата.

На основание чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител е представил мотиви.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 463 ГПК, като взе предвид данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна в изпълнителното производство срещу подлежащо на обжалване действие на частния съдебен изпълнител – отказ на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение – чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК, както и размера на 1 разноските по т. 26 ТТРЗЧСИ. С оглед горните констатации, жалбата е ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

Съдът не констатира наличието на инвокираните от жалбоподателя нарушения на частния съдебен изпълнител. По делото се констатира връчване на призовка за предявяване на разпределението на длъжника на 23.09.2025 г. В ГПК е предвидено само призоваване на страните за разпределение, като не е предвидено връчване на документ, инкорпориращ разпределението. В производството по чл. 463, ал. 2 ГПК е недопустимо предявяване на възражения за погасяване по давност на вземания на взискателите.

Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата за неоснователна и като такава да я остави без уважение.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 437 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. рег. № 1683/27.02.2026 г. на регистратурата на Окръжен съд – Добрич, подадена от „АТАНАСОВ ГРЕЙН“ ЕООД гр. Добрич, ул. „Кирил и Методий“ № 10, ЕИК 124604421 срещу действията на частен съдебен изпълнител Л. Т., рег. № *** на КЧСИ, с район на действие ОС-Добрич, по изп. дело № 20207370401064 – постановление за разпределение от 19.09.2025 г.

ОСЪЖДА „АТАНАСОВ ГРЕЙН“ ЕООД гр. Добрич, ул. „Кирил и Методий“ № 10, ЕИК 124604421да заплати на М. Д. К. ЕГН ********** със съд. адрес гр. В., площад ***, адв. К. Я.-К. – АК-Варна, сумата от 204.52 евро, представляваща адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ С ВЪЗЗИВНА

ЖАЛБА ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ДВУСЕДМИЧЕН

СРОК ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2