Определение № 3312 от 01.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3312 гр. София, 01.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. И. У. като разгледа докладваното от С. И. У. Частно наказателно дело № 20221110207018 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 243 от НПК.

Постъпила е жалба с правно основание по чл. 243, ал. 4 НПК от М. Й.

С., ЕГН **********, в качеството й на законен представител на Д. Д. Д., ЕГН ********** и М. Д. Д., ЕГН **********, в качеството им на пострадали от престъпление, чрез адв. В. Д. В.а, срещу постановление на Софийска районна прокуратура, постановено на 07.05.2022 г., с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 1242/2021 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 32150/2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура.

В депозираната жалба се навеждат доводи, че атакуваното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, тъй като липсва от страна на държавното обвинение каквото и да било обсъждане на релевантните в случая факти и обстоятелства. Отделно от това се сочи, че не е налице анализ и оценка на събрания доказателствен материал, като прокуратурата се е задоволила единствено да посочи, че дължимите суми за издръжки са били изплатени изцяло, без конкретни доводи за това. Навежда се, че при формиране крайния извод на представителя на държавното обвинение, последният е игнорирал събраните по делото доказателствени материали, в това число и представеното на вниманието му удостоверение от „Тексим Банк“ АД, Централно управление, видно от което по представеното в досъдебното производство платежно нареждане 103VT-**********, липсва реално плащане на сумата.

Районният съд, като прецени наведените от жалбоподателя основания и 1 след обсъждане на събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена от процесуалнолегитимирана страна, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане. Разгледана по същество, същата е основателна.

Наказателното производство по ДП № 1242/2021 г. по описа на 04 РУСДВР, пр.пр. № 32150/2021 г. по описа на СРП е образувано на 20.09.2021 г. и водено за това, че в *************, след като е осъден да издържа свои низходящи – дъщеря си Д. Д. Д. и сина си М. Д. Д., чрез тяхната майка и законен представител М. Й. С., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски - престъпления по чл. 183, ал. 1 от НК и по чл. 183, ал. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство няма привлечено в качеството на обвиняем лице.

С постановление от 07.05.2022 г., прокурорът е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 1242/2021 г. по описа на 04 РУСДВР, пр.пр. № 32150/2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК.

Предмет на съдебния контрол в настоящото производство е постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. Правомощията на първоинстанционния съд са досежно проверка на правилността и законосъобразността на прекратяването при предпоставките по чл. 243, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и да потвърди, респективно да отмени изцяло или частично проверявания прокурорски акт.

От друга страна, при съдебния контрол върху актовете на държавното обвинение, с които се прекратява наказателното производство, следва да се държи сметка и за конституционно установените правомощия на прокурора да предприеме или да откаже наказателно преследване срещу едно лице.

Съдът не е оправомощен да се произнася по въпросите от компетентността на прокурора чрез собствена, различна от изложената в постановлението, интерпретация на доказателствата, събрани в досъдебната фаза. Още помалко е допустимо в тази насока контролиращият съд „да замества“ прокурора тогава, когато в постановлението му за прекратяване отсъстват както установена фактическа обстановка, така и анализ на доказателствата и 2 изводи за фактите и правото.

В конкретния случай настоящият съдия-докладчик намира, че атакуваното постановление на СРП е необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита на пострадалите, а именно - липсва освен посочена установена фактическа обстановка, така и анализ на доказателствата, респективно направен въз основа на тях правен извод, което от своя страна поставя в невъзможност съда да осъществи правомощията си по контрол.

Налице са единствено и само посочване на обстоятелствата, че по делото са проведени разпити на свидетелите М. С. и Д. Д., че са приложени документи и са изготвени основна и допълнителна оценителни експертизи, без обаче прокурорът да осъществи задължението си за всестранно, обективно и пълно изследване на събраните в хода на разследването доказателства, респективно да посочи защо, и въз основа на кои от тях прави извода, че престъплението не е извършено.

Настоящият съдебен състав приема, че липсва пълен анализ на събраните на досъдебното производство доказателства, което е довело до непълни фактически и правни изводи в полза на крайния извод на прокурора за необходимост от прекратяване на наказателното производство и до неправилно приложение на материалния закон, поради което е налице невъзможност в рамките на съдебния контрол да се провери обосноваността на постановения акт.

За да извърши очакваната преценка на правилността на постановения прокурорски акт, съдът следва да може да разбере какви са мотивите на прокурора, довели до този извод. Изрично в разпоредбата на чл. 199, ал. 2 от НПК са определени кои са задължителните реквизити на прокурорския акт.

Сред тях несъмнено и от особено значение са мотивите. Излагането на подробни мотиви, съдържащи пълен анализ на всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства, е единственият начин съдът да може да се произнесе относно законосъобразността на атакувания прокурорски акт. Липсата на пълен и подробен анализ на всички доказателствата, събрани в хода на ДП, които според представителя на държавното обвинение са наложили неговия краен извод, както и невъзможността на бъде изведена волята на представителя на държавното 3 обвинение за приетата от последния фактическа обстановка, налага отмяна на атакуваното постановление.

Необходимо е да бъде посочено също така, че при предявяване на материалите от разследването, по делото от страна на родителя и законен представител на пострадалите Д. Д. Д. и М. Д. Д., е представено удостоверение от „Тексим Банк“ АД, видно от което по банкова сметка с IBAN *******************, открита в „Тексим Банк“ АД, с титуляр М. Й.

С., на 30.06.2021 г. не е постъпила сума в размер на 400,00 лева, а платежно нареждане с референция 103VT-********** не е било извършено, за което наредителят се е подписал, че е запознат. Последното от своя страна не е било обект на изследване от страна на вещото лице при изготвяне на съдебнооценителната експертиза. Поради това и в интерес на спазване на принципа за разкриване на обективната истина в наказателното производство, с оглед наличието на данни за нови доказателства от значение за правилното установяване на фактите от значение за преценката относно наличието на извършено престъпление, актът, с който се слага край на наказателното производство следва да бъде отменен, за да се проведе допълнително разследване във връзка с представените от законния представител на пострадалите доказателства.

По изложените съображения, съдът намира, че така постановеният акт следва да бъде отменен, поради което и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление на СРП от 07.05.2022 г., с което е прекратено наказателно производство по ДП № 1242/2021 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 32150/2021 г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпления по чл. 183, ал. 1 от НК, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА делото на СРП за изпълнение на дадените указания относно прилагането на закона.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5