Решение № 914 от 03.05.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 914 гр. Пловдив, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20225330200038 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Заложна къща Паралия Голд“ ООД, ЕИК:

205439583, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от *** П.В.Д.-Р., чрез адв. Я.Я. против Наказателно постановление № К-0051246 от 23.08.2021 г., издадено от Т.Д.Д. – *** (***), с което на основание чл. 36, ал. 2 от Наредба за дейността на заложните къщи (Обн. ДВ бр. 16 от 27.02.2009 г., изм. ДВ бр. 61 от 09.08.2011 г.) във връзка с чл. 83 от ЗАНН на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 11, ал. 2, т. 2 от Наредба за дейността на заложните къщи (НДЗК).

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление (НП). Жалбоподателят твърди, че в нарушение на правилото по чл. 18 от ЗАНН за констатирани 29 броя нарушения с наказателното постановление е наложена една имуществена санкция.

Поддържа, че всяко невъвеждане на нормативно изискуемите данни в регистъра на извършените продажби след сключена сделка осъществява самостоятелно състава на административното нарушение. Взема становище да не е изяснена датата на извършване на нарушението, както и отделните деяния да не са надлежно индивидуализирани чрез посочване на данни, конкретизиращи всяка от отделните продажби като номер на заложен билет, данни за залогодателя или за последващия купувач. Твърди още да липсва описание на фактите, чрез които е осъществено административното нарушение, да не са изяснени мястото на извършването му и датата, на която 1 не е изпълнено задължението за попълване на данни в регистъра по всяка от процесните продажби. Счита, че по този начин са допуснати съществени процесуални нарушения, неоправдано ограничили правото му на защита и които да не могат да се санират по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В условията на евентуалност претендира да е налице хипотеза на маловажен случай на административно нарушение. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява от адв. Я.Я., който поддържа жалбата. Претендира направените по делото разноски.

Въззиваемата страна не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата. В съдебно заседание, редовно призована, въззиваемата страна не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „Заложна къща Паралия Голд“ ООД, спрямо което юридическо лице е наложена имуществената санкция, следователно от субект с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 24.11.2021 г., установено от приложеното по преписката известие за доставяне, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган (АНО) на 01.12.2021 г., поради което приложимият към датата на подаване на жалбата седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в редакцията преди изменението му с ДВ, бр. 109 от 22.12.2020 г. е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „Заложна къща Паралия Голд“ ООД осъществявал дейност като заложна къща, като по занятие предоставял парични заеми, обезпечени със залог върху движими вещи. Жалбоподателят стопанисвал обект, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 101.

На 29.06.2021 г. свид. С.К.Г. – ***, участвала в извършването на съвместни проверки на дейността на заложни къщи заедно с органите на ОД на МВР-Пловдив, отдел „Икономическа полиция“. На същата дата свид. Г. извършила проверка и на находящата се на адрес гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 101 заложна къща, собственост на дружеството жалбоподател. В близост до входа на заложната къща била поставена информация за търговското дружество, фирма, седалището и адрес на управление, както и работното време, което било от понеделник до петък от 09:30 ч. до 18:00 ч. и в събота от 10:30 ч. до 14:30 ч. *** бил И.В.Д.. По време на проверката заложната къща била в работен режим и се обслужвали клиенти.

На видно място в търговското помещение били поставени общите условия на заложната дейност; методите за оценяване и условията за 2 съхранение на заложената вещ; размерите и сроковете за предоставяните заеми; условията за удовлетворяване в случаите на непогасяване на заемите; условията и разходите при предсрочно погасяване на заема и връщане на заложената вещ; условията за връщане на заложената вещ в случаите по чл.22 от НДЗК; лихвите и таксите по заемите.

За приеманите в залог вещи се сключвал договор със залогодателя във формата на заложен билет. Жалбоподателят водил регистър на сключените сделки и регистър на извършените продажби. По време на проверката обаче те не могли да бъдат представени, поради което свид. Г. дала нареждане в срок до 08.07.2021 г. управителят или упълномощено от него лице да се яви в Регионална дирекция Пловдив на КЗП, където да носи изисканите, но непредставени по време на проверката материали. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол № К-2690041 от 29.06.2021 г., в който било вписано и нареждането до жалбоподателя. Препис от протокола бил връчен на управителя на дружеството жалбоподател. По време на тази проверка свид. Г. не констатирала нарушения в дейността на заложната къща.

На 08.07.2021 г. в сградата на Регионална дирекция на КЗП със седалище гр. Пловдив се явила управителката на „Заложна къща Паралия Голд“ ООД, която представила на свид. Г. изисканите с констативния протокол от 29.06.2021 г. документи, включително регистър на извършените от заложната къща продажби. При прегледа на регистъра свид. Г. установила, че през периода от 21.06.2021 г. до 29.06.2021 г. жалбоподателят бил сключил 29 на брой сделки, за които в регистъра на извършените продажби не били въведени данни за име, ЕГН/ЛНЧ и адресна регистрация на купувача. Вместо това за всяка от тези 29 продажби в регистъра било попълнено следното съдържание: „Не предоставя данни ЕГН: 111111111 Адрес: “. На място и на същата дата свид. Г. съставила акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с бл. № К-0051246 против дружеството жалбоподател, в присъствието на неговия управител и на един свидетел. Препис от акта бил връчен на представителя на жалбоподателя.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свид. С.К.Г.. От тях се установяват обстоятелствата по извършената проверка. Изяснява се, че същата е протекла на два етапа, като при първия, представляващ проверката на място в заложната къща, не са констатирани нарушения, но тъй като не са били представени опис на сключените сделки и регистър на извършените продажби, са дадени указания това да бъде изпълнено допълнително чрез 3 представянето им в Регионална дирекция на КЗП със седалище в град Пловдив. От показанията на свид. Г. се изяснява още, че тази проверка на място е извършена в присъствието на управителя на дружеството жалбоподател, както и че същият се е явил, за да представи изисканите му документи. На следващо място показанията на свид. Г. са източник на доказателствена информация и за обстоятелствата, установени при запознаването й със съдържанието на представените опис и регистри, като свидетелката изяснява, че в регистъра на извършените продажби не са били вписани данни за ЕГН или ЛНЧ и за адресна регистрация на купувача на заложената вещ по няколко на брой сделки. Установява се и че проверката на регистъра на извършените продажби е обхващала периода от една седмица назад, считано от 29.06.2021 г. Показанията на свид. Г. се ползват с доверие от съда, доколкото те се явяват проверени, а достоверността им потвърдена при съпоставката им със събраните писмени доказателства, в които те изцяло намират подкрепа. Показанията са и вътрешно непротиворечиви, подробни, хронологически и логически последователни и се ценят за добросъвестно дадени от незаинтересован по делото свидетел.

От Констативен протокол № К-2690041/29.06.2021 г. се изяснява, че проверката е извършена в обект заложна къща „Кеш и корект“, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 101 и на дата 29.06.2021 г. Изяснява се още, че с протокола е дадено предписание до жалбоподателя да представи до 08.07.2021 г. в Регионална дирекция Пловдив на КЗП посочените в протокола документи, сред които и регистър на извършените продажби.

От извадка от Регистър на извършените продажби за периода от 21.06.2021 г. до 29.06.2021 г. се установява, че през посочения период са сключени 29 броя сделки, за които в регистъра в графата „Име, ЕГН/ЛНЧ и адресна регистрация на купувача“ е вписано: „Не предоставя данни ЕГН:

111111111 Адрес: “. Изяснява се, че всяка от тези 29 броя продажби е с място на извършване в гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 101, но сделките са сключени на различни дати, като от тях 10 са от дата 21.06.2021 г., една сделка е от дата 23.06.2021 г., две сделки са от 26.06.2021 г., а останалите 16 сделки са от дата 28.06.2021 г.

От Заповед № 676/21.08.2019 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите се установява, че наказателното постановление е издадено от надлежно оправомощено лице, действало в рамките на своята материална и териториална компетентност. Доказателство за компетентността на актосъставителя представлява Заповед № 390 ЛС/22.04.2015 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

От събраните и проверени по делото доказателства се установява, че жалбоподателят „Заложна къща Паралия Голд“ ООД осъществява дейност като заложна къща по смисъла на чл. 3, ал. 1 от НДЗК, включително и към интересуващия делото период от 21.06.2021 г. до 29.06.2021 г. Нормативната 4 уредба изисква от лицето, осъществяващо дейност като заложна къща, да поддържа във всяко отделно търговско помещение регистър на извършените продажби, който се води по образец съгласно приложение № 3 към НДЗК, и да изготвя регистрационен опис на извършените продажби на вещи, заложени в съответното търговско помещение. Информацията, която следва да съдържа този регистър, е определена с разпоредбата на чл. 11, ал. 2, т.1 - т.7 от НДЗК и включва: номер на заложния билет; име, ЕГН/ЛНЧ и адресна регистрация на купувача; дата и място на извършване на продажбата; номер и дата на протокола, когато вещта е продадена по реда на чл. 160 от Закона за задълженията и договорите; продажна цена; размер на обезпеченото с продадената вещ задължение и размер на остатъка от цената след приспадане на обезпеченото задължение. В тази връзка доказва се по делото от обективна страна, че жалбоподателят при извършване на дейността си води регистрите по чл. 10, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 от НДЗК – регистър на сключените сделки и регистър на извършените продажби. За периода, обхващащ процесната проверка /21.06.2021 г. – 29.06.2021 г./, се установява, че в регистъра на извършените продажби в графата, в която следва да бъдат вписани данни за име, ЕГН/ЛНЧ и адресна регистрация на купувача, за 29 на брой сделки е попълнено следното съдържание: „Не предоставя данни ЕГН: 111111111 Адрес:“. За нито една от тези 29 сключени сделки в регистъра не са вписани нито имената, нито ЕГН/ЛНЧ и адресна регистрация на купувача.