Протоколно определение № 5040 от 17.09.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5040 гр. Пловдив, 17.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева и прокурора Д. Ант. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20255330204147 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:47 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Д. Д..

Подсъдимата В. Д. Л., редовно призован, се явява.

Защитникът на подсъдимата адвокат Б. В. З. от Адвокатска колегия Пловдив, редовно призован на 26.08.2025 г. на служебен адрес, не се явява.

В залата се явява адв. Л. П. Г., която представя пълномощно по преупълномощаване от адв. З. за процесуално представителство на В. Л. по делото.

Съдът докладва:

Съгласно разпореждането за насрочване на делото е представена актуална справка за съдимост за подсъдимата.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимата Л.: Да се гледа днес делото. Желая да ме защитава адв. Л. Г. по това дело.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

1

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

Подсъдимата В. Д. Л., родена на ***, ЕГН **********, ***, б.г., неомъжена, неосъждана, с висше образование, работеща като ***, с адрес:

***, живееща в ***.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Г.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимата Л.: Получила съм документите преди повече от 7 дни.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещите лица и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал.- 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Г.: Също нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимата Л.: Нямам.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимата – включително по чл. 55 от НПК, като й обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

2

ПРОКУРОРЪТ: Разяснени са ми правата.

Адвокат Г.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимата Л.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, а от престъплението не причинени имуществени вреди.

В тази връзка представям Споразумение от 17.09.2025 година, подписано от мен, защитника и подсъдимата.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат Г.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитната ми.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 3 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Подсъдимата Л.: Признавам се за виновна. Подписала съм споразумение и моля да го одобрите.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното: делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив; липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимата, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт; налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а от престъплението не са причинени имуществени вреди; не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка; изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.

107, ал. 3 от НПК ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото по същество;

4 налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява, че на досъдебното производство № 352 / 2024 година по описа на РУ на МВР - Стамболийски, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимата, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителния акт от 22.07.2025 година, въз основа на който е образувано НОХД № 4147 / 2025 по описа на Районен съд - Пловдив.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.