Присъда № 333 от 05.12.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда №333 от 05.12.2025 г. по НОХД №196/2022 г. по опис на РС Варна Варненският районен прокурор е възвел обвинителен акт срещу Б. Ф. Б., ЕГН **********, за това, че:

На неустановена дата в периода от 15.03.2019 г. до 18.03.2019 г. в гр. Варна, при условията на повторност в немаловажен случай, от жилище, находящо се в кв. „***", бл.**, ет.*, ап.**, чрез използване на техническо средство – отвертка, клещи и неустановено техническо средство, отнел от владението на В. Б. Й., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, чужди движими вещи на обща стойност 164748.25 лв, от които: 1 бр. чанта за преносим компютър от естествена кожа, метална каса „Technosafe Electronic Safe", чаршаф-плик памучен, парична сума 2000 лв, 1 бр. бутилка 700 мл водка „Белуга", 1 бр. кутия от прах „Ариел", 2 бр. метални овални кутии от бисквити и 1 бр. кутия от мъжки парфюм „Пако Рабан 1 милион" във вид на кюлче, на обща стойност 2248.25 лв, собственост на В. Б. Й.; златни накити - синджири и гривни от бяло и жълто злато 14 карата с общо тегло 2.5 кг, на обща стойност 162500 лв, собственост при неустановено съотношение на „********“ ЕООД, ЕИК ********* и „Б.“ ЕООД, ЕИК ********* – престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7, вр. чл.194, ал.1 НК.

Прокурорът поддържа обвинението, като счита същото за безспорно доказано.

Моли съда, да признае подсъдимия за виновен по възведеното обвинение и да му наложи предвиденото наказание лишаване от свобода за срок пет години при първоначален строг режим.

Защитникът на подс. Б. Б. оспорва наведените в обвинителния акт фактически твърдения и изразява становище за недоказаност по безспорен и несъмнен начин на възведеното обвинение. Твърди, че обвинителната теза се основава изцяло на едно косвено веществено доказателство, каквото е иззетото от местопрестъплението техническо средство – отвертка с установена по същата ДНК от подс. Б. Б., като изтъква, че в хода на съдебното следствие е категорично доказано, установяването и изземването на това веществено доказателство да е напълно опорочено като е осъществено в отсъствие на поемни лица, което налага същото да бъде изключено от доказателствената съвкупност, а това води до констатация за цялостна липса на уличаващи подсъдимия доказателства и налага същият да бъде признат за невиновен. Защитникът твърди също, че извън твърденията на заинтересования свид. В. Й., липсват каквито и да е доказателства, които да удостоверяват наличие на твърдяното количество 2.5 кг златни накити в жилището на свид. В. Й. към момента на инкриминираното деяние.

Подсъдимият Б. Б. дава подробни обяснения като отрича да е извършил описаното в обвинителния акт престъпление. Твърди, че родителите на съжителстващата с него на съпружески начала свид. Лорета Асенова притежавали къща в с. Китка, обл. Варна и от лятото на 2017 г. двамата с нея редовно посещавали имота, на който правели ремонт.

Посочва, че на 16.03.2019 г. пътувал до имота от гр. Перник, за да занесе материали за ремонта и установил, че вратата на мазето е с разбит катинар и от там липсвали множество негови различни видове инструменти, но не подал сигнал за кражбата, тъй като знаел, че в предходни случаи, такива сигнали от родителите на свид. Л. Асенова оставали без резултат, а на следващата сутрин потеглил обратно към селото на своя баща. При предявяване на веществените доказателства посочва, че е имал отвертки, подобни на предявената, но не потвърждава изрично вещта да е негова, а за останалите вещи заявява, че са му непознати.

При дадената възможност за последна дума, моли за справедливост.

1

След преценка на приобщените доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Към пролетта на 2019 г. свид. В. Й. осъществявал фактическо стопанисване и управление на дейността на регистрирано на името на неговата майка Параскева Й.а търговско дружество „********“ ЕООД, притежаващо Удостоверение №4058 от 13.10.2009 г. за сключване на сделки по изкупуване и продажба на изделия от благородни метали и скъпоценни камъни. Към 15.03.2019 г. това дружество е следвало да има налични подлежащи на продажба бижутерийни изделия от злато с общо тегло 2022.800 гр. Също така, свид. В. Й. бил собственик и управител на „Б.“ ЕООД, което в предходни години извършвало търговия с бижутерийни стоки като през 2009 г. се сдобило по поръчки за изработка „на ишлеме“ с общо 1031.270 гр златни бижутерийни изделия.

С намерение да осъществи продажба на налични златни изделия от дейността на двете дружества през м. март 2019 г. свид. В. Й. държал в трайно прикрепена към стена на гардеробно помещение метална каса в дома си общо около 2.5 кг (по собствена преценка) златни накити, поставени там в 2 бр. овални кутии от коледни бисквити.

В периода от 15.03.2019 г. до началните часове на 18.03.2019 г. свид. В. Й. отсъствал от дома си, находящ се в гр. Варна, кв. „***", бл.***, ет.*, ап.**, а когато се прибрал, след като отключил входната врата на жилището, заварил разхвърлени вещи в помещенията и установил, че прикрепената към стената в гардеробното помещение метална каса била изкъртена и липсвала, заедно с оставените в нея кутии със злато, кутия от прах за пране с поставени в нея 2000 лв и празна кутия от мъжки парфюм „Пако Рабан 1 милион“ във вид на кюлче, както и че липсвали други, оставени в помещенията вещи - чанта за преносим компютър, памучен плик за завивка и бутилка водка „Белуга“.

На 18.03.2019 г. около 04.45 ч. във Второ РУ, ОД МВР Варна постъпило подадено от свид. В. Й. уведомление за констатираната от него кражба.

Първоначално произшествието било посетено от полицейски екип в състав – свид. Х. Х., ст. полицай ППД и свид. Г. И., **. *** ППД. Те били допуснати от свид. В. Й., който им показал мястото, от което била изтръгната и липсвала метална каса, за която твърдял, че съдържала около 2 кг злато, при което служителите подали информация за установените обстоятелства до Второ РУ, ОД МВР Варна и останали на място, за да обезпечат местопрестъплението за провеждане на оглед. Малко след 08.00 ч. местопрестъплението било посетено от стандартния при случаи на кражба в големи размери разширен екип от разследващ полицай и трима специалисти – технически помощници, сред които и свид. Г. Г. Процесуалните действия по оглед на местопрестъплението били започнати, проведени и приключени изцяло при липсата на поемни лица като при това, и съдържанието на протокола за оглед и съпровождащите документи било изписано, без да присъстват поемни лица. Едва в последствие всеки един от поемните лица – свидетелите Л.

Д. и Н. Н., бил срещнат при излизане от намиращото се в същата сграда свое жилище, от неустановен полицейски служител и след снемане на данни за самоличност на всеки от тях бил представен по отделно за полагане на подписи процесния протокол за оглед на местопрестъпление, както и съставените от свид. Г. Г. индивидуализиращи писмени означения за всяко едно от иззетите при проведения оглед веществени доказателства. Всеки от двамата свидетели Л. Д. и Н. Н. лично положил подписи в представените им документи, без да се запознава със съответното съдържание и без да е бил приканен да посети съответния жилищен обект дори след приключване на процесуалните действия по оглед и изземване, включително и без да са му показани вече иззетите веществени доказателства.

При това, конкретно подписаните от тези двама свидетели индивидуализиращи писмени означения за всяко едно от иззетите веществени доказателства, носещи и подпис от свид. Г.

Г. за технически помощник, не били поставени и трайно закрепени от външната страна при мястото на запечатване на хартиените пликове, в които всяка от вещите била прибрана за 2 съхранение, при което самите пликове останали неозначени отвън за тяхното съдържание, а индивидуализиращите вещите писмени означения били поставени неприкрепени вътре в съответните хартиени пликове.

Видно от приобщената експертна справка, изготвена от в. л. А. Стоянов, изследвания обект – 1 бр. секретен двоен патронник ведно със секретен ключ, иззет от бравата на входната врата на инкриминираното жилище, съдържал свежи следи от въздействие със страничен твърд предмет по секретните щифтове, канала за ключа и междинното тяло, за които при проведено изслушване в хода на съдебното следствие експертът пояснява, че сочат осъществено отключване на патронника чрез метални заготовки, различни от ключ.

Видно от кредитираното от съда като компетентно и безпристрастно изготвено заключение по назначена в хода на досъдебното производство ДНК експертиза върху три от иззетите веществени доказателства при проведения оглед на местопрестъпление, налице е пълно съвпадение на ДНК профила на подс. Б. Б. с наличния ДНК материал върху иззетия обект №4 от протокола за оглед – отвертка с приблизителна дължина 15 см, пластмасова дръжка – прозрачна, синя на цвят.

Приобщени в хода на разследването трафични данни за регистриран на името на подс. Б. Б. мобилен номер ************ от мрежата на оператора „Виваком“ сочат осъществено на 16.03.2019 г. движение на устройството от гр. Перник до гр. Бургас с последвало изключване в 16.58 ч. и ново включване на 17.03.2019 г. в 07.50 ч. в с. Круша, общ. Аврен, обл. Варна, както и осъществено на същата дата движение в посока гр. Бургас и гр. Перник.

Видно от приобщени справки за съдимост, ведно с копия от съответни съдебни актове, подс. Б. Б. е четирикратно осъждан за тежки умишлени престъпления от общ характер от вида на процесното деяние по чл.195 НК, включително за двукратно извършени кражби от 2012 г. и от 2022 г. чрез проникване в чужди жилища с употреба на технически средства.

Видно от кредитираното от съда като компетентно и безпристрастно изготвено заключение по назначена в хода на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза, общата пазарна стойност на инкриминираните вещи е в размер 164748.25 лв.

Видно от кредитираното от съда като компетентно и безпристрастно изготвено заключение по назначена в хода на съдебното следствие съдебно-счетоводна експертиза, към датата 15.03.2019 г. в „********“ ЕООД е следвало да има подлежащи на продажба налични бижутерийни изделия общо 2022.800 гр, от които 83.100 гр гривни, 605.500 гр обеци, 773.100 гр пръстени, 248.500 гр накити, 206.400 гр синджири, 66.700 гр халки и 39.500 гр други (кръстчета, брошки, монети, фигурки), а за „Б.“ ЕООД липсват счетоводни данни за отчетени в количествено отношение златни бижута след 2009 г. като последните, предхождащи деянието данни за налични активи сочат стоки за 7000.00 лв към 31.12.2018 г.

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за установена след анализ и преценка по отделно и в съвкупност на всички събрани доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че приобщените доказателства установяват несъмнено, че на 18.03.2019 г. е констатирано извършване на кражба на метална каса, с намиращи се в нея златни накити в 2 бр. метални кутии, парична сума 2000.00 лв в кутия от прах за пране и 1 бр. кутия от парфюм „Пако Рабан 1 милион“ във вид на кюлче, както и други, оставени в помещенията вещи - чанта за преносим компютър, памучен плик за завивка и бутилка водка „Белуга“ от дома на свид. В. Й..

3

Доколкото липсата на съответните вещи е установена от живущия самостоятелно в жилището свид. В. Й., който последен е възприел лично тяхното наличие преди установяване на кражбата, тези негови твърдения са единствени доказателствени средства за инкриминираните вещи и следва да бъдат кредитирани. Конкретно, за количеството златни накити в обвинителния акт е посочена стойност 2.5 кг и това съответства на приобщените показания от свид. В. Й., но в тази връзка следва да се анализират две особени обстоятелства.

Първото е, че свидетелят пояснява, да е определил този параметър според личната си преценка за вместимостта в двете метални кутии от коледни бисквити, а не въз основа на някакви конкретни данни или документи за държаните от него бижутерийни изделия.

Второто особено обстоятелство се извлича отново от показанията от свид. В.

Й., който изрично изтъква, че съответните бижутерийни изделия не са придобити от него в качеството му на физическо лице, а са част от активите на управляваните от него търговски дружества „Б.“ ЕООД и „********“ ЕООД. Но, доколкото отчетността на съответните търговски дружества е нормативно регламентирана и е обект на фискален контрол, като налично към инкриминираната дата и възможно за държане от този свидетел следва да се приеме само това количество златни накити, което е счетоводно удостоверено. В този смисъл, изготвената в хода на съдебното следствие счетоводна експертиза установява като подлежащи на продажба налични бижутерийни изделия към 15.03.2019 г. за „********“ ЕООД общо 2022.800 гр. Но, доколкото свид. В. Й. изрично, последователно и конкретно твърди, да е държал в дома си само гривни и синджири, без други видове бижутерийни изделия сред тях или евентуално само единични бройки от други видове, следва да се приеме, че количеството от съответните видове златни накити са посочените с експертизата 83.100 гр гривни за 5401.50 лв, 248.500 гр накити за 16152.50 лв и 206.400 гр синджири за 13416.00 лв или общо 538.000 гр златни накити за общо 34970.00 лв. За притежаваните от „Б.“ ЕООД златни накити експертизата констатира последно удостоверена наличност към м. юни 2009 г. на общо 1031.27 гр. накити от неконкретизиран вид и без уточнена себестойност, поради изработка „на ишлеме“ с материали на поръчителя „Б.“ ЕООД, но елементарно усреднена стойност спрямо тази от данните за „********“ ЕООД, сочи сумата 67032.55 лв за наличните 1031.27 гр накити към 2009 г. за „Б.“ ЕООД. Въпреки това, констатацията за осчетоводена наличност на стоки към 31.12.2018 г. за 7000.00 лв в „Б.“ ЕООД, налага извод, че дори цялата стокова наличност да се е състояла от съответните вещи, тяхното количество следва да е 107.69 гр златни накити.