Определение № 474 от 25.06.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 474 гр. София, 24.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20241800500420 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 130 ГПК, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба от М. Л. С. срещу определение № 6367/09.02.2024 г., постановено по гр.д. № 52812/2023 г. по описа на Софийски районен съд, с което е върната искова молба, подадена от М. Л. С. с ЕГН:********** от с. П. срещу СГС, с която е предявен иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за забава в произнасяне по искане за глоба на процесуален представител адв. М. по в.гр.д. № 2625/2022 г. по описа на СГС, II брачен състав, довело до нарушаване на правото й на разглеждане и произнасяне в разумен срок и прекратено производството по делото.

В жалбата се излага, че определението е незаконосъобразно и неправилно. Излага се, че е предявен иск, с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ, срещу СГС във връзка с нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок. По същество моли за отмяна на прекратителното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

1

Съдът, след като обсъди доводите на страната и прецени данните по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Софийски районен съд е сезиран с искова молба от М. Л. С. от с.

П. срещу С. г. с., с която ищецът моли ответникът да му заплати сумата от 1000, 00 лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди вследствие забавено произнасяне по молба за налагане на глоба на процесуален представител – адв. М. по в.гр.д.

№ 2625/2022 г. по описа на СГС, за неизпълнение на разпорежданията на съда и обида на страната - иск с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ.

С уведомление от 15.01.2024 г. ищцата е посочила, че увеличава размера на иска на 5100 лева.

С определение № 6367/09.02.2024 г., предмет на настоящата проверка, производството по делото е прекратено. СРС е приел, че иск по чл. 2б от ЗОДОВ касае продължителността на производството, а не отделни произнасяния на съда по искания, направени в рамките на производството и свързани с хода на делото. Посочено е, че ищцата разполага с друг ред за защита – по чл. 255, ал. 1 от ГПК, а предявения иск е недопустим.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съдът е длъжен по всяко време на производството да следи служебно за неговата допустимост.

Допустимостта на предявения иск е обусловена от изискването за изчерпване на административната процедура за обезщетение на вредите по реда на глава трета "а" от ЗСВ и липсата на постигнато 2 споразумение – арг. чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ (абсолютна процесуална предпоставка). В случая не са били дадени указания от първоинстанционния съд, за да бъде изяснен този въпрос и производството е било преждевременно прекратено по други съображения.

Налице е константна съдебна практика, съгласно която провеждането на тази процедура е предпоставка за допустимостта на иска – така Определение № 494/03.05.2017 г. на ВКС по гр.д. № 5234/2016 г. , IV г.о., Определение № 23/16.01.2020 г. на ВКС по ч. гр.д. № 4706/2019 г., IV г.о., Определение № 60349/03.11.2021 г. на ВКС по гр.д. № 2715/2021 г. IV г.о., Решение № 48/06.04.2020 г. по гр.д. № 1610/2019 г., IV г.о. и мн. др.

Допустимостта на иска за обезщетение на вредите от нарушение на правото по чл. 6 § 1 от ЕКПЧ по висящо производство не е обусловена от абсолютните процесуални предпоставки на чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ да е изчерпана административната процедура за обезщетение на вредите по реда на глава III от ЗСВ и да няма постигнато споразумение /решение 210/15.06.2015 г. по гр. д.

3053/2014 г. на Трето ГО на ВКС/.

Изложените от СРС съображения, че страната разполага с друг ред за защита - възможност да се възползва от правото по чл. 255, ал. 1 от ГПК за определяне на срок при бавност, не се споделят от настоящия състав.

Съгласно чл. 255, ал. 1 от ГПК когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му. Подаването/неподаване на такава молба обаче не се явява предпоставка за допустимостта на иска с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ.

С оглед гореизложеното, частната жалба се явява основателна, обжалваното определение следва да се отмени и делото върнато за 3 продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения, Софийският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 6367/09.02.2024 г., постановено по гр.д. № 52812/2023 г. по описа на Софийски районен съд и ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4