Решение № 1212 от 21.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1212 гр. Пловдив, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20255330206235 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 830772-F813695 от 10.06.2025г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, с което на „АКСАРА“ ООД, ЕИК 205064717, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Златен век“ №41, представлявано от Х. Л. А., ЕГН **********, на основание чл.185, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1100 /хиляда и сто/ лева за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 вр. чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ /Наредбата/, вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят, в жалбата се навежда доводи за неправилно и незаконосъобразно издадено наказателно постановление /НП/ и моли за неговата отмяна. Аргументите са свързани с твърдения за неустановена фактическа обстановка, двойно санкциониране с издаване на постановление и едновременно с това прилагане на Заповед за налагане на принудителна административна мярка, липса на реално осъществена услуга и липса на 1 приход за жалбоподателя, както и несъразмерно тежък размер на наложената санкция. Излага становище за маловажност на случая. В съдебно заседание, чрез процесуалния представител – адв.К. поддържа изложените в жалбата съображения и допълва доводите в подкрепа на искането за отмяна на оспорения санкционен акт. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител – юриск.М. пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно. Застъпва становище за правилно ангажирана отговорността на жалбоподателя, за което излага конкретни аргументи. Пледира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Дружеството жалбоподател „АКСАРА“ ООД е данъчнозадължено лице, установено на територията на страната, стопанисващо офис за приемане/предаване на пратки от Великобритания до Република България и обратно, находящ се в гр.Пловдив, кв.“Тракия“, бул.“Шипка“ № 7. В търговския обект било инсталирано работещо фискално устройство модел „Eltrade B1KL“ с ИН на ФУ ED291648 и ИН на ФП 44379108, регистрирано със Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 28.02.2019г.

На 01.02.2025г. между „АКСАРА“ ООД, в качеството на представител и „КОРЕКТО БГ“ ООД, в качеството на търговец бил сключен договор за търговско представителство, по силата на който търговецът предоставя на представителя правото да стане част от мрежата му за организиране на транспорта на пратки /личен багаж и други/ между Република България и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия и между две точки в България, включително и свързани с това други логистични услуги, които да предлага на клиенти в търговските обекти на територията на гр.Пловдив, от името на търговеца и съгласно неговите условия.

На 04.03.2025г. от инспектори по приходите към Централно управление на НАП, сред които св.Е. А. П. и св.И. Д. П., била извършена проверка на горепосочения куриерски офис, стопанисван от дружеството жалбоподател.

Целта на проверката била осъществяване на контрол по спазване на данъчното 2 и осигурително законодателство. Преди началото на проверката св.П. извършила контролна покупка с изпращане на документи до Великобритания, офис Лондон – Уимбълдън, с подател - св.П. и получател – М. М.. Данните били въведени от намиращата се в обекта служителка на „АКСАРА“ ООД – св.М. Т. Д., която издала товарителница № 200016697 по заявка № 0100016710/04.03.2025г. Системата, от която била изведена товарителницата дала отклонение в цената на услугата, като в документа била посочена за такава – 75 лева, но св.П. заплатила за контролната покупка действително определената за услугата цена - 25 лева, платени в брой. Действително дължимата и заплатена сума била отразена саморъчно от св. Д. върху товарителницата. В графа „Забележка“ на товарителницата било вписано следното: „10 паунда за фиксирана цена на документи“. При изготвяне на товарителницата бил издаден и фискален бон за сумата от 25 лева.

След като направила и заплатила контролната покупка, св.П. излязла от обекта и веднага след това се върнала в него заедно със своя колега – св.П..

След като двамата се легитимирали била направена разпечатка на КЛЕН/отчет контролна лента/ от наличното и работещо в търговския обект фискално устройство. На случаен принцип проверяващите избрали произволна дата – 04.02.2025г., за която от въведената в обекта система била изведена справка от св.Д. за изпратени и получени пратки, както относно офис Пловдив-Тракия, така и относно други куриерски офиси. Инспекторите по приходите констатирали, че за проверения търговски обект за датата 04.02.2025г. имало две пратки. За изпратена на същата дата пратка на 2 броя пакети 32,70 кг била издадена товарителница № 200015553/04.02.2025г. по заявка № 0100015566/04.02.2025г. с подател св.И. В., офис Пловдив и получател В. В.а, офис Лондон-Фелтъм, с дата на вземане – 04.02.2025г. с цена на услугата 165,00 лева, заплатена от подателя в брой. Към товарителница № 200015553/04.02.2025г. нямало издадена фискална касова бележка от наличното в обекта фискално устройство. При съпоставка с изведената разпечатка на КЛЕН и наличния дневен финансов отчет проверяващите констатирали, че за датата 04.02.2025г. общият оборот бил 0,00 лева и нямало отразени продажби и плащания от клиенти.

Резултатите от проверката били обективирани в Протокол за извършена проверка в обект /ПИП/ серия АА, № 0196202/04.03.2025г.

3

Предвид констатираното, св.П. приела, че за извършената на 04.02.2025г. продажба, за която била издадена товарителница № 200015553/04.02.2025г. по заявка № 0100015566/04.02.2025г. с подател св.И.

В., офис Пловдив и получател В. В.а, офис Лондон-Фелтъм, с дата на вземане – 04.02.2025г. с цена на услугата - 165,00 лева, заплатена от подателя в брой, жалбоподателят „АКСАРА“ ООД не е издало в момента на извършване на плащането фискален бон от въведеното в експлоатация в обекта фискално устройство или ръчна касова бележка от кочан, което представлявало неизпълнение на разпоредбите на чл.25, ал.1, т.1 вр. чл.3, ал.1 от Наредба Н18/13.12.2006г. вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС, за което съставила Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F813695/12.03.2025г.

Актът бил подписан и екземпляр от него връчен на управителя на дружеството жалбоподател, без отразени в него възражения.

В законоустановения срок било депозирано писмено възражение срещу акта по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Впоследствие било издадено обжалваното НП, в което наказващият орган възприел изложената в АУАН фактическа обстановка и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС наложил на „АКСАРА“ ООД наказание – имуществена санкция в размер на 1100 /хиляда и сто/ лева за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 вр. чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС.

Изложената фактическа обстановка се установява от изцяло от показанията на св.Е. А. П. – актосъставител, И. Д. П., И. В. В., Н. Х. и частично от

М.

Т.

Д., както и от приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по делото, вкл. АУАН, Протокол за извършена проверка в обект серия АА, № 0196206/12.03.2025г., договор за наем от 01.04.2023г., обяснение, договор за търговско представителство от 01.02.2025г., декларация за стопанисвани обекти от задълженото лице от 11.03.2025г., Протокол за извършена проверка серия АА, № 0196202/04.03.2025г., опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката към ПИП № 0196202, декларация от лице, работещо по трудово или гражданско правоотношение, извлечение за извършени услуги по приемане/предаване на пратки на 04.02.2025г., товарителница № 200016697 по заявка № 0100016710/04.03.2025г. 12:03:59ч., товарителница № 200015553 4 по заявка № 0100015566/04.02.2025г. 09:56:42ч., товарителница № 200015572 по заявка № 0100015585/04.02.2025г. 16:22:36ч., дневен финансов отчет от 04.02.2025г., дневни отчети, служебни бонове, съкратен отчет на фискална памет от 01.01.2025г. до 04.03.2025г., Заповед № ЗЦУ-384 от 27.02.2024г. и Заповед № ЗЦУ-1338/27.06.2024г., двете на Изпълнителния директор на НАП, НП № 830772-F813695/10.06.2025г., договор за наем от 01.04.2025г., извлечение от ТРРЮЛНЦ към 30.10.2025г., Решение № 1085/16.05.2013г. по КНАХД № 539/2013г. по описа на Административен съд – Пловдив, ценоразпис за услуга Пощенска кутия /интернет пазаруване/, ценоразпис за транспорт на личен багаж, списък на офиси във Великобритания, Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 28.02.2019г., условия за изпращане на личен багаж от България за Англия и определяне на тегло на пратка при международни доставки, дневен финансов отчет от 03.02.2025г. до 04.02.2025г.листче, озаглавено „Работен ден“, справка от регистъра на НАП, копие от НП № 830771-F813685/10.06.2025г., заверено копие от Заповед за налагане на ПАМ № ФК-278-0196202/10.06.2025г., жалба от адв.К. като пълномощник на „АКСАРА“ ООД срещу Заповед за налагане на ПАМ, Протокол за извършена проверка в обект серия АА, № 0169955/04.11.2025г., данни от документ за продажба от фискално устройство № 4658561 за периода от 01.01.2025г. до 04.03.2025г., Протокол за извършена проверка в обект серия АА, № 0169956/11.11.2025г., опис на парични средства в касата към момента на започване на проверката към ПИП № 0169956, декларация от лице, работещо по трудово или гражданско правоотношение от 11.11.2025г., актуално състояние /всички данни/ ЕЕТЗ по ЕИК, съкратен отчет на фискална памет от 01.01.2025г. до 10.11.2025г., дневни отчети от 11.11.2025г., протокол за извършена проверка в обект серия АА, № 0169957/12.11.2025г., фискален бон от 13.11.2025г., Решение № 24442/17.06.2026г. по дело № 13430/2025г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение 60 състав.

В показанията си актосъставителката П. описва обстоятелствата по извършената проверка, осъществената от нея контролна покупка, действията на проверяващите и намиращия се в обекта служител на жалбоподателя, както и установените от инспекторите по приходите констатации. Свидетелката сочи, че направената от нея контролна покупка с изпращане на документи в Англия била с реални данни и за покупката й били издадени товарителница и фискален бон. Потвърждава, че покупката била извършена и заплатена, но 5 няма спомен дали сумата й била възстановена. По време на проверката бил изведен дневен „Х“ отчет от фискалното устройство, както и по искане на инспекторите била направена разпечатка за датата 04.02.2025г. от използваната в обекта програма. Свидетелката уточнява, че програмата съдържала данни и за други офиси, поради което служителката не можела да селектира пратките само за офис Пловдив. От разпечатката за 04.02.2025г. проверяващите установили две пратки, на едната от които разпечатали товарителницата с въведена информация в нея за изпратена пратка за Англия, заплатената сума за услугата, подател и получател. Тъй като плащанията в проверения офис били извършвани само в брой, проверяващите изискали извеждане на клен от касовия апарат за същата дата – 04.02.2025г., от който установили, че няма никакви отчетени оборотни средства, оборотът бил нулев. Направило им впечатление, че в помещението имало много куриерски пратки, но оборотите, отчетени по фискалното устройство били ниски и много дни с нулеви обороти. Уточнява, че изведения отчет отразявал използване на функцията „служебно въвеждане“, което означавало, че на този ден офисът е бил подготвен за работа с клиенти, въведените суми, с които започвали да работят били с цел връщане на ресто на клиентите и в този смисъл според свидетеля реално е била извършвана работа, но не е била отчетена през касовия апарат. За този извод сочело и обстоятелството, че в 18:26 часа бил пуснат отчет от лицето, което е приключвало работния ден. Свидетелката сочи, че по отношение на договорните отношения на дружеството жалбоподател с „Коректо БГ“ на касовия бон било изписано името на второто дружество. Допълва, че лицето, което събира пари от чуждо име за чужда сметка и взима плащанията е длъжно да ги отчита през неговия касов апарат и в момента на плащането е задължено да издаде касов бон. В хода на проверката при преглед на папките открили листче с указания как да се работи в офиса – къде да се държи редовната каса, къде да се описват оборотите на компютъра, с какви суми се започвало началото на работния ден, като поведението на работещата в офиса служителка в един момент на проверката навело проверяващите, че е укрила някакви оборотни средства, сложени в найлонов джоб и хвърлени в дамската чанта на лицето. По време на проверката офиса бил посещаван от клиенти.