Решение № 169 от 19.05.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Костинброд, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20251850100805 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца - “Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, ЕИК ******, , с която се иска признаване за установено, че ответника – В.

П. С., ЕГН ********** от с. Г., му дължи следните суми по заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№ 447/25 по описа на съда, а именно: Сумата от 3000 лева, представляваща главница;

Сумата от 342.76 лева, представляваща договорна лихва за периода от 19.12.2019 г. до 16.06.2024 г.; Сумата от 557.35 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 17.6.2024 г. до датата на подаване на заявлението – 01.04.2025 г.; Законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението – 01.04.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.

Претендира разноски в заповедното и настоящото производства.

Твърди се в ИМ, че на 19.12.2019 г. ответницата и трето лице - Аксес Файнанс ООД (с правоприемник Аксес Файнанс АД), са сключили договор за кредит „Бяла карта" с № 815303, с който на ответницата е предоставен револвиращ кредит в максимален размер на 3000 лева, под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез кредитна карта.

Твърди начисляване на договорна лихва за претендираните размер и период, както и лихва за забава без да е начислявана такава за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г.

Твърди се, че вземането по договора е прехвърлено с договор за цесия от 30.11.2023 г. и приложение № 1 към него от 17.06.2024 г.

В съдебно заседание ищеца не изпраща представител.

1

В срока за отговор ответницата не подава такъв.

В съдебно заседание ответницата не се явява. Представлява се от упълномощен представител – адвокат Л. Л., който оспорва исковете.

След преценка на приложените писмени доказателства от ищеца, които не са оспорени и предвид изявленията на страните съдът намира от правна и фактическа страна следното:

Исковете са допустими, след като са предявени при условията и в срока по чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. ал. 4, вр. чл. 422 от ГПК. По ч. г. гр. д. № 447/2025 г. /приложено/ по описа на РС Костинброд, е издадена заповед № 280/09.07.2025 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК. Заповедта е връчена на длъжника, като след постъпило в срок възражение и даване указания на ищеца, в едномесечния срок по чл. 415, ал. 4 е предявена настоящата искова молба. В издадената заповед са описани дължими суми в размер, идентичен с претендираните в настоящото производство.

По същество исковете са частично основателни.

На 19.12.2019 г. ответницата и трето лице - Аксес Файнанс ООД са сключили договор за кредит „Бяла карта“, съгласно който на ответницата е предоставен револвиращ кредит в максимален размер от 100 лева. Търговското дружество Аксес Файнанс ООД е заличено през 2022 г. и правоприемник е Аксес Файнанс АД.

Договорено е издаване на платежна карта за ползване на кредитния лимит, като ответницата се е задължила на всяко 2-ро число от месеца да заплаща текущото си задължение, включващо усвоени и непогасени суми между 01 и 19-то число на текущия месец, усвоени и непогасени суми в между 20-то и последно число от предходен месец, начислена и непогасена договорна лихва върху усвоените главници, както и неустойки за неизпълнение, лихва за забава и разходи за събиране в случай че са начислени такива.

Договорен и фиксиран лихвен процент от 43.2% върху усвоения размер, 0.12% лихва на ден и ГПР от 45.9% при допускане, че ответницата ще изпълнява всички задължения, че пълния размер е усвоен изцяло, като лихви и разходи се начисляват съобразно клаузите на договора.

Договорена е възможност за увеличаване на кредитния лимит, като това може да стане само чрез регистриран акаунт в системата на кредитодателя, като заявка за увеличаване може да бъде направена по телефон или чрез ел. поща, като след одобрение на тази заявка кредитополучателя са уведомява чрез кратко съобщение по тел. или на ел. поща за това ведно с код за активиране на увеличаването на лимита. Без акаунт не може да са направи увеличение на кредитния лимит.

С договора – чл. 15 е създадено задължени за кредитополучателя да осигури обезпечение – поръчител при просрочие на текущо задължение на дата на падеж.

Обезпечението следва да бъде представено в 3-дневен срок от падежа, като при неизпълнение на това задължение, с чл. 20 от договора е уговорено възникване на задължени за кредитополучателя да заплати неустойка в размер на 10% от усвоената главница, включена в текущото задължение, като неустойката се начислява на 6-то число от 2 месеца за всяко отделно неизпълнение.

С приложение към договора за кредит с дата, идентично с датата на сключването му е сключен и рамков договора за предоставяне на комбинирана платежна карта /Бяла Карта/Аксес Файнанс/ iCard, като платежната карта е предоставена от трето лице – „Айкарт“ АД. С това приложение е уговорено издаването на платежна карта, откриването на платежна сметка, както и получаване на карта № 815303 ведно с ПИН код.

На 15.08.2020 г. е сключено приложение № 1 към договора за кредит, между ответницата и трето лице – „Изи Пеймънт Сървисиз“ ООД, с което е договорено това трето лице да издаде и предостави на ответницата платежна кредитна карта с № 815303, като тази карта заменя ползваната до момента с идентичен номер.

С Анекс към договора за кредит, сключен между кредитодателя и ответницата от 08.11.2022 г. е договорено преиздаване на карта с № 815303, каквато е предадена на ответницата ведно с ПИН код.

С договор за цесия от 30.11.2023 г. търговското дружество Аксес Файнанс АД прехвърля в полза на ищеца вземания по договори за кредит, като в приложение № 1 към договора е вписан и договора с ответницата, като са посочени претендираните суми, както и суми за събиране на вземания.

По делото няма доказателства за ползваните от ответницата суми, както и за плащанията за срока на договора.

При тези факти съдът намира, че основателен е иска за установяване дължимост на част от претендираната главница предвид липсата на доказателства за увеличаване размера на кредитния лимит. По делото е представено само доказателство за сключване на договор с кредитен лимит от 100 лева, като няма и твърдения в ИМ за увеличаване на този лимит.

Данни за увеличаване на кредитния лимит няма и в цитираните допълнителни споразумения и анекси.

Клаузите по договора, предвиждащи способа за евентуално увеличаване на лимита предполагат наличие на електронно изявление, за което обаче няма представени доказателства представляващи извлечение от тези електронни изявления.

Поради това съдът намира за основателна претенцията за установяване дължимост на главница в размер на 100 лева.

Според съда само тази претенция е основателна, след като според съда договора е недействителен, поради уговорки за обезпечение и неустойки, които са извън предвижданията за размера на ГПР, който към момента на сключване следва да бъде под 50% и е практически близо до този размер. Уговарянето на задължение за поръчителство не може да се въвежда в течение на срока на договора, а условие при сключването му, но не и да възниква като последващо задължение още повече и при наличие на обстоятелство – просрочие. Възможността за начисляване на неустойка при непредставяне на обезпечение е неравноправна и предвид липсата на информация за тегления и плащания от ответницата 3 остава неизвестно дали са начислявани неустойки, които без съмнение не са включени в в предвижданията и съответно определянето на ГПР, което е основание за недействителност на целия договор.

Според съда са начислявани неустойки по договора, след като в договора за цесия и извадката, касаеща договора на ответницата, са посочени суми извън претендираните със заявлението, като е налице обозначаване и на неустойка, както и разходи за събиране на вземане, което дава основание на съда да счита, че от страна на цедента са начислявани неустойки и посочването на такива при прехвърлянето на правата по договора в полза на заявителя дава основание за извод, че цялостно договора е недействителен поради неотразяване на тези неустойки и задължения за поръчителство при определяне на ГПР. Без значение е факта, че не се претендират такива суми със заявлението и ИМ, тъй като недействителността е изначална, а предвид размера на лихвата за забава, основателно може да се предполага, че тази лихва за срок от 10 месеца е начислена върху сума различна от претендираната главница.

Предвид недействителността на договора са неоснователни претенциите за договорна лихва и за лихва за забава преди подаване на заявлението,

Ответницата дължи и законна лихва върху главницата от 100 лева от подаване на заявлението – 01.04.2025 г.

Предвид уважаване на претенциите на ищеца до сумата от 100 лева за главница съдът намира, че в полза на ищеца следва да бъде присъдена общата сума от 50 лева за разноски – заплатената държавна такса за заповедно и исково производство, за уважената претенция.

Според съда размера на дължимото изисква разноските да бъдат не повече от половината от тази сума, като сумите за главница и разноски следва да се присъдят в евро.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ ОТВЕТНИЦАТА В. П. С., ЕГН **********,

ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА – “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА“ ЕАД, ЕИК

******, по заповед за изпълнение № 280/09.07.2025 г., издадена по ч.гр.д. № 447/2025 г. по описа на РС Костинброд, следните суми: Сумата от 51.13 евро /100 лева/, представляваща главница по договор за кредит „Бяла карта" с № 815303/19.12.2019 г., сключен с Аксес Файнанс АД (правоприемник на Аксес Файнанс ООД), ведно със законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението – 01.04.2025 г. до изплащане на главницата,

КАТО ОТХВЪРЛЯ предявените искове за установяване, че ответницата дължи на ищеца разликата за главница над сумата от 100 лева до пълния размер на тази претенция от 3 000 лева, както и изцяло за сумата от 342.76 лева, представляваща договорна лихва за периода от 19.12.2019 г. до 16.06.2024 г., и за сумата от 557.35 лева, 4 представляваща обезщетение за забава за периода от 17.6.2024 г. до датата на подаване на заявлението – 01.04.2025 г.;

ОСЪЖДА ОТВЕТНИЦАТА В. П. С., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ НА

ИЩЕЦА “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА“ ЕАД, ЕИК ****** сумата от 25.56 евро /50 лева/ - общо за направени разноски в хода на ч. гр. д. № 447/2025 г. по описа на Районен съд Костинброд и по настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от получаването му.

Препис от решението да се изпрати на страните чрез упълномощените представители.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

5