Определение № 37949 от 15.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37949 гр. София, 15.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа доклад.ото от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110116462 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба и с отговора на исковата са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Ищецът е направил доказателствено искане по чл. 190 ГПК ответниците да представят удостоверение за раждане на баща им И. А. И. и на Пенка А.а И.. Същото следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо.

Страните са направили искане за съдебно-оценителна експертиза, което следва да бъде оставено без уважение на този етап от производството.

Налице са представките за насроч.е на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на осно.ие чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, направени от ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.-2026 г. от 15: 10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е образу.о по искова молба от К. А. Д. против П. И. Т. и А. И. А., с която е предявен иск за делба с правна квалификация чл. 34 ЗС на следния недвижим имот: апартамент №25, находящ се в гр. София, кв. „Овча купел“ 1, бл. 523 /стар 18а-24 /, вх. А, ет.

7 с площ от 41,20 кв.м., състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения при съседи: ап. 24, ап. 26, ап. 29, ап. 21, улица и тревна площ с идентификатор №*** и мазе №25 с площ от 2,61 кв.м. при съседи: мазе №26, коридор, мазе №24 и коридор, ведно с ид.ч. от общите части на сградата и 1,864% ид.ч. от правото на строеж върху мястото.

1

Ищецът сочи, че заедно с ответниците имали общ наследодател – Пенка А.а И..

Ответниците от своя страна били наследници на И. А. И. – негов брат. Наследодателката му починала на 13.03.2025 г., а брат й И. И. починал на 09.03.2014 г., като съответно сочи, че страните в производството се явявали техни наследници. Сочи, че Пенка И. придобила приживе процесния апартамент. Поддържа, че имотът следвало да бъде поделен, както следва:

За К. Д. – 1/3 ид.ч.;

За П. Т. – 1/3 ид.ч. и

За А. А. – 1/3 ид.ч.

В законоустановения срок ответниците депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват иска като неоснователен поради това, че страните в производството винаги били искали доброволно уреждане на делбата. Поддържат, че желаели доброволно уреждане на спора. Заявяват, че за определяне на квотите следвало да се приложат чл. 8, ал. 1 и 3 ЗН.

Сочат, че преди време се водили преговори между П. Т. и съпругата на ищеца относно доброволно прехвърляне на притежа.ата от ищеца ид.ч., но не постигнали съгласие за подпис.е на предварителен договор за покупко-продажба. След това П. И. изпратила покана за доброволно изкупу.е на притежа.ата от него 1/3 ид.ч., започнали нови преговори, но сделка не била постигната. Излагат, че имотът бил в тежко фатическо състояние, за което ищецът бил уведомен от страна на П. Т.. Поддържат, че били извършвали разходи относно имота и във връзка със смъртта на Пенка И.. Ответникът А. А. подписал писмено заявление, с което декларирал съгласието П. Т. да придобие притежа.ата от ищеца 1/3 ид.ч.

БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказ.е обстоятелства: 1. Наличие на съсобственост по отношение на процесния имот, от който всеки от тримата съсобственици притежава по 1/3 ид.ч.

По разпределяне на доказателствената тежест на страните:

В тежест на ищеца по предявения иск за делба е да докаже съществу.ето на съсобственост между страните върху посочения в исковата молба имот, годен да бъде обект на съдебна делба на посоченото осно.ие, а именно наследя.е по закон, както и квотите на съделителите.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разреша.е на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл.

8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратя.е на дело за делба не по спогодба се събира такса до 51,13 евро (100,00 лв.), но не по-малко от 12,78 евро (25,00 лв.).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжал.е.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2