Протокол № 1961 от 20.12.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1961 гр. Варна, 18.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20243100502154 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Въззивното дружество „АГРОС-98“ ООД, редовно пР.ано, представлява се от адв. К. Я., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Въззиваемото дружество „ПИКСЕЛС“ ООД, редовно пР.ано, представлява се от адв. И. В., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното пР.аване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба, съобразно разпоредително заседание, обективирано в Определение № 4801 от 01.11.2024 година.

1

АДВ. Я.: Поддържам въззивната жалба. По доклада единствено в частта по доказателствата – към въззивната жалба е приложена молба преди делото да бъде администрирано към Окръжен съд, в която правим искане за предоставяне на допълнителна справка от НАП, която не съдържа нови данни, а пояснява представената първоначално такава, като молим да я приемете. Иначе други възражения по доклада нямаме. Пояснявам: справката става по-бавно, тъй като дружеството е в „Големи данъкопладци“ и се изисква от София, а не от ТД на НАП - Варна. Пояснението е във връзка с това, че първоначално в доклада ни е указано да представим справка за трудови договори от месец юни 2022г., като в решението обаче е прието, че не е към 23-ти юни. Не ни е указана конкретна дата. Това е пояснителна справка, от която се виждат трудовите договори на дружеството, отново издадена от НАП по електронен път, от която е видно, че лицето Ю. Т. не е служител на трудов договор или на какъвто и да е друг договор, приравнен към трудов в дружеството. Има договори от преди 2022г. Примерно от 2021г., от предходни години, които са видни към момента всички служители на дружеството.

Справката е заверена от управителя на дружеството. Изготвена е по електронен път от системата на НАП.

Това е, което е подадено от дружеството и от управителя. Заверено е от управителя на дружеството с днешна дата.

Такава справка сме представили в първоинстанционното производство.

Съгласно доклада на Варненския районен съд към месец юни, като периода е от 01-ви юни, тъй като е указано в доклада от месец юни. Впоследствие в решението се посочва, че справката не е от 23-ти юни, като се конкретизира конкретна дата. Към въззивната жалба нямаше възможност да се представи такава справка, защото стават по-бавно и поради този факт, че не се подава от ТД на НАП - Варна. Това е причината да я представим в този момент.

АДВ. В.: Предлагам да откажете приемането на тази справка, с оглед на това, че е малко закъсняло искането. На второ място тази справка няма нужните реквизити, за да може да и́ дадем някаква стойност. И на следващо място какво доказваме с нея? Един несъществуващ факт - че лицето Ю. не работи в дружеството.

АДВ. Я.: Ами ако е несъществуващ, добре.

АДВ. В.: Поне по това, което е.

СЪДЪТ, като взе предвид така направеното доказателствено искане, обективирано в молба от 24.09.2024г. и изпълнението на което искане е в днешно съдебно заседание, чрез представяне на справка от НАП намира следното: Съгласно разпоредбата на чл. 266 от ГПК във въззивното производство са допустими доказателствени искания, които са нови, новооткрити или такива, които са вследствие на допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение. В конкретния случай 2 въззивникът обосновава искането си за приемане на представеното писмено доказателство с мотивите на посоченото съдебно решение, без във въззивната жалба да е направено оплакване за допуснати процесуални нарушения от страна на Съда, респективно искане за приемане на недопуснато от първоинстанционния съд поради нарушение на процесуалните правила писмено доказателство.

С оглед горното, СЪДЪТ намира, че така представеното в днешно съдебно заседание писмено доказателство се явява преклудирано и не следва да бъде приемано.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на документ, наречен „Справка“ по електронна партида на въззивника с подпис на управителя и ПРИЛАГА същия към корицата на делото.

АДВ. Я.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.

АДВ. В.: Нямаме други доказателствени искания. И аз представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ.

Я.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, посочено в списъка с разноски на въззиваемата страна.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я.: Моля да отмените обжалваното решение на Варненския районен съд в обжалваната му част. Подробни основания за отмяната сме посочили във въззивната жалба.

Моля да ни присъдите съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, както и моля да ни дадете срок за писмена защита.

АДВ. В.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите първоинстанционното решение изцяло така, както е постановено, като законосъобразно, обосновано и правилно. Смятам, че достатъчно аргументи са изложени както на първата инстанция, така и в отговора на въззивната жалба. Но с оглед искането на колежката за писмени бележки, ще помоля да ни дадете възможност и ние след като се запознаем с нейните, и ние да представим писмени бележки.

3

Моля и за присъждане на разноските.

СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна в срок до 07.01.2025г. и на въззиваемата страна в срок до 10.01.2025г. да представят писмена защита по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:03 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4