Решение № 207 от 19.05.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Варна, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от П. Ат. Атанасов Търговско дело № 20233100900148 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба подадена от “Кредит Комерс“ АД, с ЕИК 202516626, със седалище и адрес на управление: гр.Перник, ул.“Райко Даскалов“ №1, ет.2, представлявано от П. Е. Б., със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Парижка комуна“ №2, чрез адв.Б. Б., против Р. С. П., с ЕГН **********, с адресна регистрация в с.Садово, общ.Аврен, обл.Варна, действаща чрез особен представител-адв.Х. Б. Б., със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Иван Драсов“ №2, ет.1, оф.2, с която са предявени обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.82 от ЗЗД и чл.280 и сл. от ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 135039.35лв., представляващи обезщетение за претърпени от търговско дружество имуществени вреди, формирано от сбора на претърпени загуби в размер на 104892.07лв. и пропуснати ползи в размер на 30147.28лв., които са настъпили в следствие от виновно поведение на ответницата, изразяващо се в неизпълнение на задълженията й да уведомява възложителя за изпълнение на поръчката и за даване на сметка, а именно невключване в месечните справки, които ответницата е била задължена да изпраща до Съвета по управление на риска, съгласно Правилата за действия при просрочени кредитни експозиции на ФЛ и ЮЛ в ищцовото дружество, на всички дължими и незаплатени суми по кредитните експозиции по 16 бр. договори за кредит сключени в периода 04.12.2015г.-04.12.2015г., ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се деловодни разноски. Сочи се банкова сметка за плащане на претендираната сума с IBAN: *****.

В исковата молба и уточняващите я такива, ищецът излага, че в периода 2013г.-2019г. ответницата е ръководила представителството на дружеството в гр.Варна, като считано от 1

14.02.2014г., същата е действала по силата на сключен Договор за управление и издадено пълномощно, а от 01.07.2016г. е назначена на работа по трудов договор на длъжност “служител финансова институция“. Сочи се, че обичайната дейност на дружеството е свързана с отпускането на кредити на физически и юридически лица, със средства, които не са набрани, чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Твърди се, че в изпълнение на предоставения мандат, в качеството й на търговски пълномощник и при спазване на установените в дружеството процедури, ответницата е следвало да сключва договори за кредит, да следи за изпълнението, респективно неизпълнението им и да отчита резултатите от сключените договори. Сочи се, че във връзка с прекратяването по взаимно съгласие на страните, на трудовия договор на ответницата, на 18.03.2019г. офисът на дружеството в гр.Варна е посетен от служители на ищцовото дружество, с цел документално предаване от служителката на оригинални документи-кредитни досиета, договори, пълномощни, печат на дружеството, компютър и друго оборудване, което е било съхранявано и ползвано от нея. Твърди се, че на посочената дата, както и на по-късен етап, въпреки направените опити за връзка с нея, ответницата не се е явила. Твърди се още, че поради отсъствието на ответницата документите били описани в присъствието на свидетел, като били открити 28 кредитни досиета, за които служителката не е подавала информация към ръководителите си. Сочи се, че извършената нарочна проверка установила, че ответницата не е изпълнявала вменените й договорни задължения, в резултат от което дружеството е претърпяло имуществени вреди в размер на 135039.35лв., формирани от сбора на всички дължими и незаплатени суми по кредитните експозиции /в това число главница и лихви/, които не са били включвани в месечните справки, които служителката е била задължена да изпраща до Съвета по управление на риска, съгласно Правилата за действия при просрочени кредитни експозиции на ФЛ и ЮЛ в “Кредит Комерс“. Поддържа се, че неотчитането на сключените от ответницата договори за потребителски кредит, е довело до това, че не са предприети каквито и да било действия за защита правата и интересите на ищцовото дружество, чрез събиране на вземанията, поради настъпване на условия за тяхната съдебна изискуемост, с което служителката виновно е причинила вреда на дружеството. По конкретно се сочи, че в резултат от укоримото бездействие на ответницата, за ищеца са произтекли вреди от неизпълнението по правоотношения на търговско дружество с трети за спора лица, както следва:

1. Договор за кредит №7/21.08.2014г., сключен с В.В.Б. за сумата от 2000лв., с краен срок за издължаване-21.03.2015г., просрочен с 1856 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 3246.73лв., включващи претърпяна загуба в размер на 2000лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 1246.73лв.-дължима възнаградителна лихва;

2. Договор за кредит №34/25.09.2014г., сключен Й.Й.Т. за сумата от 800лв., с краен срок за издължаване-30.05.2015г., просрочен с 1816 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 1444.24лв., включващи претърпяна загуба в размер на 800лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 644.24лв.-дължима 2 възнаградителна лихва;

3. Договор за кредит №41/25.09.2014г., сключен с И.П.И. за сумата от 1400лв., с краен срок за издължаване-25.05.2015г. просрочен с 1821 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 2538.10лв., включващи претърпяна загуба в размер на 1400лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 1138.10лв.-дължима възнаградителна лихва;

4. Договор за кредит №45/25.10.2014г., сключен с Й.К.В. за сумата от 1000лв., с краен срок за издължаване-25.06.2015г., просрочен с 1791 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 962.45лв., съставляващи претърпяна загуба от неиздължена главница;

5. Договор за кредит №54/02.10.2014г., сключен с А.Х.С. за сумата от 2000лв., с краен срок за издължаване-18.07.2015г., просрочен с 1814 дни и погасен по давност, от който договор са претърпени вреди в размер на 4255.35лв., включващи претърпяна загуба в размер на 2000лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 2255.35лв.-дължима възнаградителна лихва;

6. Договор за кредит №57/14.12.2014г., сключен с Г.А. за сумата от 1300лв., с краен срок за издължаване-14.08.2015г., просрочен с 1741 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 1609.84лв., включващи претърпяна загуба в размер на 1300лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 309.84лв.-дължима възнаградителна лихва;

7. Договор за кредит №59/20.11.2014г., сключен с Т. Б.а Ж. за сумата от 1300лв., с краен срок за издължаване-20.08.2015г., просрочен с 1765 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 1366.43лв., включващи претърпяна загуба в размер на 1300лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 66.43лв.-дължима възнаградителна лихва;

8. Договор за кредит №61/08.12.2014г., сключен с Л.Б.М. за сумата от 1600лв., с краен срок за издължаване-02.09.2015г., просрочен с 1747 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 2594.16лв., включващи претърпяна загуба в размер на 1600лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 994.16лв.-дължима възнаградителна лихва;

9. Договор за кредит №66/10.11.2014г., сключен с П.М.П. за сумата от 1300лв., с краен срок за издължаване-10.09.2015г., просрочен с 1775 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 1677.88лв., включващи претърпяна загуба в размер на 1300лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 377.88лв.-дължима възнаградителна лихва;

10. Договор за кредит №67/15.10.2014г., сключен с А.И.А. за сумата от 1300лв., с краен срок за издължаване-15.09.2015г., просрочен с 1801 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 2564.15лв., включващи претърпяна загуба в размер на 1300лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 1264.15лв.-дължима 3 възнаградителна лихва;

11. Договор за кредит №70/15.11.2014г., сключен със С.Я.Д., за сумата от 600лв., с краен срок за издължаване-15.10.2015г., просрочен с 1770 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 1175.77лв., включващи претърпяна загуба в размер на 600лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 575.77лв.-дължима възнаградителна лихва;

12. Договор за кредит №108/10.10.2015г., сключен със С. Х.а С. за сумата от 600лв., с краен срок за издължаване- 10.11.2015г., просрочен с 1441 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 286.91лв., съставляващи претърпяна загуба от неиздължена главница;

13. Договор за кредит №116/10.09.2015г., сключен с Д.Й.С. за сумата от 360лв., с краен срок за издължаване-10.07.2016г., просрочен с 1471 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 547.10лв., включващи претърпяна загуба в размер на 360лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 187.10лв.-дължима възнаградителна лихва;

14. Договор за кредит №135/10.12.2015г., сключен с П.Б.Г. за сумата от 1250лв., с краен срок за издължаване-10.03.2016г. просрочен с 1380 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 1225.67лв., съставляващи претърпяна загуба от неиздължена главница;

15. Договор за кредит №160/02.12.2015г., сключен с “Анимарк 2015“ ЕООД за сумата от 48895.75лв., представляващи левовата равностойност на 25000 евро, с краен срок за издължаване-11.01.2021г., просрочен с 1166 дни и погасен по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 54403.58лв., представляващи левовата равностойност на 27816.11 евро и включващи претърпяна загуба в размер на 48895.75лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 5507.83лв.-дължима възнаградителна лихва;

16. Договор за кредит №161/04.12.2015г., сключен с “Рома мениджмънт“ ЕООД за сумата от 39558.29лв., представляващи левовата равностойност на 20225.83 евро, с краен срок за издължаване-11.01.2020г., просрочен с 1257 дни, след което дружеството е обявено в ликвидация, а задължението погасено по давност, по който договор са претърпени вреди в размер на 55140.99лв., представляващи левовата равностойност на 28193.14 евро и включващи претърпяна загуба в размер на 39558.29лв.-дължима главница и пропуснатата полза в размер на 16582.70лв.-дължима възнаградителна лихва.

С постъпилият в срока по чл.367, ал.1 от ГПК отговор на исковата молба, се поддържа становище за неоснователност на претенцията, като се оспорват твърденията на ищеца, че той се е намирал във валидни облигационни отношения с посочените от него физически лица и търговски дружества по силата на процесните договори за потребителски кредит. Твърди се, че описани в договорите за кредит суми не са били реално предадени от ищцовото дружество и получени от обозначените като кредитополучатели лица, съответно че от ответницата не са извършвани действия по отпускане на въпросните кредити и поради 4 това тя не е причинила вреда на ищеца. Поддържа се, че дори ищцовото дружество да е предало на кредитополучателите съответните суми, то от процесните договори не са произлезли вреди, тъй като задълженията по тях са обезпечени със записи на заповед.

Твърди се, че несъбирането на вземанията по договорите за кредит, се дължи на бездействие от ищцовото дружество, което не е предприело съдебни действия за събиране на дълга по процесните договори в съответните давностни срокове въпреки, че е имало възможността за това. С оглед изложеното се твърди, че вредата за дружеството е настъпила в резултат неговите действия и/или бездействия. На следващо място се поддържа, че процесните договори са нищожни /недействителни/, тъй като при сключването им са нарушени императивни норми от ЗПК и по-конкретно не са спазени правилата на чл.11, ал.1, т.9 и т.10 от ЗПК. Сочи се, че в случая не е ясно как са формирани главницата, месечната погасителна вноска, договорната и наказателната лихви. Също така не става ясно по какъв начин, посоченият годишен процент на разходите, се отразява на размера на погасителните вноски.