Протокол № 400 от 28.06.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 400 гр. *****, 27.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Съдебни

Е.С.Д. заседатели: М.Е.Б. при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20213330200718 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД, се явява прокурор Н..

ПОДСЪДИМИТЕ, уведомени, явява се лично и със защитници за подсъдимата Е.Я. – адв. С. Д. отпреди, за подсъдимата К.Н. – адв. М. Т. отпреди.

СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично с изключение на свидетелката Е.А. по отношения на която не се е върнал отрязъка от изпратената до нея призовка. Свидетелите Г.Х., Е.А., Д.М. и Я.М. видно от приложените справка са починали и не могат да бъдат призовани.

ПРОКУРОРЪТ: Липсват процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ самоличността на подсъдимите.

Е. С. Я., родена на **, живущ в гр. *****, българско гражданство, с висше образование, вдовица, неосъждана, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМАТА Е. С. Я.: Получила съм препис от обвинителния акт.

К. Д. Н., родена на ***** г. в гр. *****, живуща в гр. *****, българско гражданство, със средно образование, разведена, осъждана, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМАТА К. Д. Н.: Получила съм препис от обвинителния акт.

СНЕ самоличността на явилите се свидетели.

В. А.. А.. – 59 г., българско гражданство, с висше образование, женен, неосъждан, без родство.

1

Р. Х. Ц. – 56 г., българско гражданство, със средно образование, разведена, осъждана, без родство.

Р. И. Д. – 55 г., българско гражданство, с висше образование, разведен, неосъждан, без родство.

Й. Х. Й. – 62 г., българско гражданство, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство.

Д. Х. И. – 73 г., българско гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, без родство.

Н. Д. З. – 29 г., българско гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По реда на съдебното следствие предлагам да разпитаме лицата имащи здравословни проблеми свидетелят Д., който е възрастен, Н. който е лице с ТЕЛК решение и Й., тъй като техните разпити ще отнемат по-малко време, докато на останалите свидетели разпита им ще продължи по-дълго.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по реда на съдебното следствие. Предоставям на съда да прецени дали следва да се приеме предложението на прокурора. Искания по доказателствата нямам.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи. По реда на съдебното следствие също предоставям на съда да прецените с оглед явяване на свидетели, които не са от гр. Разград. По доказателствата към момента нямам искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт, с който по отношение на подсъдимата К. Д. Н. е повдигнато обвинение за извършено в периода от 28.05.2015 г. до 06.07.2016 г. в гр. Разград в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с подсъдимата Е. СТ. Я. – в качеството й помагач. Подсъдимата Н. в качеството си на длъжностно лице кредитен консултант при „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София е присвоила чужди пари, връчени й в това качество и поверени да ги пази и управлява в общ размер на 6940,04 лв. собственост на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, а именно: по чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и ги употребила, за да докаже, че съществуват правни отношения договорни и облигационни между лицата посочени в документите и „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София - престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1, чл.

201, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК. А срещу подсъдимата Е. СТ. Я., за това, че в 28.05.2015 г. до 06.07.2016 г. в гр. Разград в условията на продължавано престъпление в съучастие като помагач с К.Н. от гр. Разград - в качеството й на извършител умишлено е улеснила същата в качеството й на длъжностно лице - кредитен консултант при „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София да присвои чужди пари връчени в това й качество и поверени да ги пази и управлява в общ размер на 6940,04 лв. собственост на „Изи Асет 2

Мениджмънт“ АД гр. София, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по тежко наказание, а именно такова по чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 4 от НК и ги употребила, за да докаже, че съществуват правни отношения договорни и облигационни между лицата посочени в документите и „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София - престъпление по чл.

202, ал. 1, т. 1, чл. 201, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. с чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 4 от НК.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи фактите и обстоятелствата свързани с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: РП Разград е повдигнала обвинение на подсъдимата К.Н. за извършено престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 201, вр. с чл.

26, ал. 1, вр. с чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 НК и спрямо подсъдимата Е.Я. за извършено престъпление по чл. 202, ал. 1, т. 1, вр. с чл.

201, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. с чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 4 от НК. В хода на досъдебното производство от събраните гласни и писмени доказателства е установено, че двете подсъдими Н. и Станчева действайки като съучастници в периода от 28.05.15 г. до 06.07.2016 г. в гр. Разград в условията на продължавано престъпление с 19 отделни присвоителни деяния, като подсъдимата К.Н. е действала като извършител и в качеството на длъжностно лице - кредитен консултант в „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София, а Е.Я. в качеството на помагач, двете заедно са присвоили чужди пари на стойност 6940,04 лв. собственост на „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София връчени на подсъдимата Н. в качеството й на длъжностно лице и поверени й да ги пази и управлява. Като за улесняване на длъжностното присвояване двете подсъдими също в съучастие са извършили и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание такова по смисъла на чл. 309, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1. Връзката е такава, тъй като това престъпление е също продължавано, те са извършили 38 отделни документи престъпления в съучастие като подсъдимата Н. е действала като съизвършител, а подсъдимата Я. ката помагач, съставили са 38 неистински частни документа - предложение за сключване на договор за паричен заем и самите договори за паричен заем, който подсъдимата Н. след това е употребила пред „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София да докаже, че съществуват правни отношения договори и облигационни между лицата посочени в неистинските предложения и договори и дружеството. Така сме счели, че подсъдимите са осъществили от правна страна престъплението, за което им е повдигнато обвинение.

СЪДЪТ предоставя възможност на защитата на подсъдимите да изкажат становището си във връзка с обвинението.

АДВ. Д.: Запознати сме с обвинението. Подзащитната ми заявява, че не е извършила престъпленията описани в обвинителния и това ще се установи в хода на производството.

ПОДСЪДИМАТА Е.Я.: Разбирам в какво съм обвинена. След разпита на свидетелите и вещите лица ще дам обяснения.

АДВ. Т.: Подзащитната ми още във фазата на досъдебното производство призна вината си. Запозната е с обвинението. Възстановила е щетата от престъплението. Ще даде обяснения на по-късен етап.

ПОДСЪДИМАТА К.Н.: Разбирам в какво съм обвинена. Вярно е това, 3 което каза адвоката ми. Признавам се за виновна и съм възстановила поголямата част от сумата, възстановила съм в повече даже. Ще дам обяснения на по-късен етап.

СЪДЪТ намира така направеното предложение от страна на прокурора за промяна реда на съдебното следствие за основателно с оглед здравословното състояние на свидетелите Й.Й., Д.И. и Н.З., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

КАТО първо ще бъдат разпити свидетелите Д.И., Н.З. и Й.Й., след това останалите трима свидетели.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.: Не познавам подсъдимите. Не съм теглил кредит от „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр. София. Аз съм пенсионер от 5, 6 години.

Като съм бил пенсионер не съм теглил кредит. Документи за пенсия подадох в гр. Исперих в НОИ. Тогава една другарка ми беше взела паспорта преди 5, 6 години. Не я познавам тази другарка.

СЪДЪТ предяви на свидетеля договор за паричен заем № 2577369/13.06.2016 г., копие от лична карта и предложение за сключване на договор за паричен заем, находящи се в том 6 от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.: Този подпис не е мой, не съм писал имената си аз в договора. На предложението също не съм се подписвал и имената не съм ги писал аз. И на копието от личната карта категорично не съм се подписвал или изписвал имена. В никой от документите няма мои подписи и не съм изписвал имената си. Данните са мои. Не желая да ми се изплатят пътни разноски.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи свидетеля.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи свидетеля.