Решение № 855 от 30.05.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 855 гр. Русе, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Ив. Абрашева като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело № 20254520100979 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 251 ГПК

Постъпила е молба с вх. № 15483/12.05.2025 г. от Г. С. Г., с искане за тълкуване на Решение № 586/17.04.2025 г., постановено по настоящото дело в частта за забраната Г. Г. да приближава молителката и нейното жилище за срок от 18 месеца. С молбата се прави запитване дали постановената забрана, означава и забрана за ползване на преместваема постройка (павилион), намираща се в двора на имота, с влизане единствено и само през неговия вход откъм улицата.

В законоустановения срок е постъпил отговор на посочената молба от насрещната страна, с който се изразява становище, че изложените в молбата твърдения не попадат в хипотезата на чл. 251 от ГПК.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 251 от ГПК, приема следното:

Молбата за тълкуване е допустима като подадена от процесуално легитимирана страна, но разгледана по същество е неоснователна. На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежат влезлите във формална законна сила решения и приравнените на тях определения, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от посочената по-горе категория, съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил, и по този начин обуславят невъзможност от прилагане на правните последици на акта.

В разглеждания случай подобна неяснота отсъства. По съществото си 1 молбата за тълкуване обективира искане за разясняване на правните последици на посоченото решение. Направеното искане е за тълкуване на конкретна ситуация и дали тя представлява нарушение на заповедта. Предвид разпоредбите на чл. 4 и чл. 213 от Закона за съдебната власт, съдът не може и не е длъжен да дава подобни разяснения, представляващи по съществото си правни консултации. Такива жалбоподателят може да получи от адвокат или друго лице с юридическо образование, което не изпълнява служебни задължения в системата на органите на съдебната власт.

Така мотивиран, районният съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. С. Г., за тълкуване на Решение № 586/17.04.2025 г., постановено по гр. д. № 979/2025 г. по описа на РРС.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 2