Решение № 233 от 03.04.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Благоевград, 03.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20221210100715 по описа за 2022 година

Производството по настоящото гр.д.№715/2022г. по описа на Районен съд-Благоевград е образувано по иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.537, ал.2 от ГПК, предявен от Г. Л. Р., ЕГН **********, с.*****, чрез адв.Е. А., против Е. М. Т., ЕГН **********, с.******, В. М. Т., ЕГН **********, гр.*****, и Е. Г. Т., ЕГН **********, гр.******.

В исковата молба се твърди, че ищецът Г. Л. Р. е наследник на **** А. Т., починал на 10.03.1964г., бивш жител на с.Покровник, общ.Благоевград, както и че по силата на Решение №RЦ-114/16.08.2010г. на Общинска служба по земеделие-гр.Благоевград на наследниците на **** А. Т. е възстановено правото на собственост върху: Нива с площ от 5.851 дка, девета категория, в землището на с.Покровник, местността „Валого“, представляваща имот №001008 по картата на землището, при граници /съседи/ - имот №001009 – пасище, мера на Община Благоевград, имот №000972 – нива на **** – нива на наследници на ****, имот №000835 – нива на наследници на К***** имот №000207овцеферма на Държавен поземлен фонд – МЗГ, имот №000546 – полски път на Община Благоевград и имот №000939 – нива на ***** която към момента представлява ПИ с идентификатор *** по КККР на с.Покровник, общ.Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-464/15.07.2019г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 08.09.2021г., ЕКАТТЕ 57159, адрес на поземления имот – с.Покровник, местност Валого, площ – 5851 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята – 9, номер по предходен план – 001008, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***.

Твърди се, че ищецът притежава 1/6 ид.ч. от наследството на **** А. Т. по право на заместване на своята майка *** Л.а Р.а /дъщеря на наследодателя/, починала на 14.04.1995г.

Сочи се, че ответниците са се снабдили с Нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение №44, том V , рег.

№7605, дело №781/25.08.2021г., издаден от ***** – помощник нотариус по заместване при *****, нотариус с район на действие Районен съд-Благоевград, вписана в регистъра на НК под №241, вписан в Служба по вписванията-Благоевград с вх.рег.№5189, акт №177, том XVI, дело №2119/25.08.2021г., с който се легитимират като собственици на целия имот при следните квоти – Е. М. Т. – ½ ид.ч., В. М. Т. и Е. Г. Т. /съпрузи/ – общо ½ ид.ч.

Ищецът оспорва направените в нотариалния акт констатации, че ответниците са владяли имота непрекъснато повече от 10 години, без противопоставяне от страна на собствениците, явно и необезпокоявано. Твърди се, че ответниците Е. М. Т. и В. М. Т. също са наследници на общия наследодател **** А. Т..

1

До съда е отправено искане да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците Е. М. Т., В. М. Т. и Е. Г. Т., че ищецът Г. Л. Р. е собственик по силата на реституция и наследство на 1/6 ид. от процесния имот, вкл. да отмени Нотариален а к т №44, том V , рег.№7605, дело №781/25.08.2021г. в частта, в която ответниците са признати за собственици на процесния имот за 1/6 ид.ч. от същия. Претендират се и сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Е. М. Т. е подал писмен отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че през последните 12 години имотът е бил владян и обработван от него и семейството на брат му. През цялото това време ищецът не се интересувал от имота, нито бил поставял въпроса за негови права по отношение на същия, не бил обработвал имота, нито е имал претенции към него. Поради това ответникът придобил имота по давност, за което се снабдил с констативен нотариален акт. До съда е отправено искане да отхвърли предявената искова претенция като неоснователна и недоказана.

В срока по чл.131 от ГПК отговор е подаден и от ответниците Е. Г. Т. и В. М. Т., които оспорва иска с твърдения, че имотът е собственост на ответниците по делото.

В съдебно заседание ищецът Г. Л. Р. не се явява лично. Представлява се от надлежно упълномощен адвокат – адв. Е. А., която поддържа иска и моли за уважаването му като основателен и доказан.

В съдебно заседание ответниците Е. М. Т., В. М. Т. и Е. Г. Т. се представляват от адв.Е. В.

Т., която оспора иска и пледира за отхвърляне на исковата претенция.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

От представеното по делото Удостоверение за наследници изх.№100/02.12.2021г., издадено от Кметство с.Покровник, общ.Благоевград, се установява следното: **** А. Т., бивш жител на с.Покровник, общ.Благоевград, е починал на 10.03.1964г., за което е съставен Акт за смърт №0060/10.03.1964г. След смъртта си е оставил за наследници: *** Л.а Р.а – дъщеря; ***** – дъщеря; М. Л. Т. – син.

Дъщерята на **** А. **** - *** Л.а Р.а е починала на 14.04.1995г. и е оставила за свои наследници – **** **** Р. – съпруг, Г. Л. Р. – син, и ***** – дъщеря. Съпругът й **** **** Р. е починал на 21.11.1999г. Дъщеря й ***** е починала на 13.05.2014г. и е оставила за наследници – ***** – дъщеря и ***** – съпруг, който е починал на 22.03.2021г. и е оставил за наследници – **** – дъщеря, **** – син и ***** – син.

Дъщерята на **** А. Т. – ***** е починала на 17.08.1998г. и е оставила за наследници – МИ. ***** – син и ***** – син.

Синът на **** А. Т. - М. Л. Т. е починал на 15.06.2013г. и е оставил за наследници двама синове – В. М. Т. и Е. М. Т..

С Решение №RЦ-114/16.08.2010г. на Общинска служба по земеделие-гр.Благоевград по заявление вх.№Ц286/25.05.1992г. на наследниците на **** А. Т. е възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници върху: Нива с площ от 5.851 дка, девета категория, в землището на с.Покровник, местността „Валого“, представляваща имот №001008 по картата на землището, при граници /съседи/ - имот №001009 – пасище, мера на Община Благоевград, имот №000972 – нива на **** – нива на наследници на ****, имот №000835 – нива на наследници на К***** имот №000207-овцеферма на Държавен поземлен фонд – МЗГ, имот №000546 – полски път на Община Благоевград и имот №000939 – нива на ***** съставляваща ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Покровник, общ.Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-464/15.07.2019г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 08.09.2021г., ЕКАТТЕ 57159, адрес на поземления имот – с.Покровник, местност Валого, площ – 5851 кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята – 9, номер по предходен план – 001008, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №19, том 1, рег.№606, дело №18 от 11.02.2011г. на нотариус ***** нотариус с район на действие Районен съдБлагоевград, рег.№501 в Регистъра на НК, МИ. ***** и ***** /наследници на *****/ са продали на съсобственика си М. Л. Т. /притежаващ 1/3 ид.ч./, собствените си идеални части, придобити по наследство – 1/3 ид.ч. от процесния по делото имот - нива от 5.851 дка, девета 2 категория, в землището на с.Покровник, местността „Валого“, представляваща имот №001008 по картата на землището.

С Нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот на основание давностно владение №44, том V, рег.№7605, дело №781/25.08.2021г., издаден от ***** – помощник нотариус по заместване при *****, нотариус с район на действие Районен съд-Благоевград, вписана в регистъра на НК под №241, вписан в Служба по вписваниятаБлагоевград с вх.рег.№5189, акт №177, том XVI, дело №2119/25.08.2021г., Е. М. Т., В. М. Т. и Е. Г. Т. са признати за собственици на основание давностно владение върху гореописания недвижим имот, при следните квоти на собственост – за Е. М. Т. – ½ ид.ч.; за В. М. Т. и за съпругата му Е. Г. Т. – общо ½ ид.ч.

В хода на съдебното дирене са събрани гласни доказателствени средства.

Св.***** живее на семейни начала със сина на ищеца Г. Р.. Твърди, че живеят в с.Покровник и често са минавали да видят имота, който Г. Р. имал по наследство. Имотът се падал на високо и бил скалист, с тръни. Не бил заграден с ограда, изглеждал пустеещ.

Свидетелката не е виждала ответниците Е. Т. и В. Т. да владеят имота. Последните не са предлагали на Г. Р. да уредят въпроса с имота.

Св. ***** има имот съседен на спорния по делото. Свидетелят отглежда животни и всеки ден минава покрай имота. Имотът бил 5-6 дка, неограден, представлявал скат, скалист, с храсталаци и шубраци. Свидетелят сочи, че имотът не може да се обработва и не е виждал Е. и В. Т. да го обработват. Сочи, че синът на Г. Р. има къща в селото и идва често на имота.

Свидетелят знае, че имотът е наследствен на Е., В. и на Г..

Св.П. А. притежава имот над процесния. Твърди, че Е. често води внуците си в имота на свидетеля, където имало басейн. При тези посещения Е. показвал на свидетеля къде е неговия имот. Имотът бил 5-6 дка и не бил ограден. Свидетелят знае, че имотът е на Е. и брат му, които направили някаква размяна за него.

Св.Н. О. твърди, че заедно с Е. Т. са били заедно на гости в имота на Г. А. /баща на св.П.

А./. Тогава Е. Т. му показал границите на своя имот, който бил в съседство. Имотът бил необработваем, с храсти. Е. Т. заявил желание да го изчисти. Свидетелят е влизал в имота с Е. Т. и знае, че имотът е негов и на брат му. Друг човек не е виждал в имота.

Св.И. б. сочи, че братовчедът на Е. и В. Т. има вила до процесния имот. Два пъти е посещавал въпросната вила заедно с Е. и В. Т.. Тогава е ходил на техния имот. Свидетелят знае, че Е. и В. Т. са наследили имота от баща им М. Т. и от дядо им **** Т.. Имотът представлявал нива от около 6 дка, която била обрасла с храсти и тръни, наклонена местност. Мястото не било разорано. Свидетелят не е виждал Е. и В. да обработват мястото, нито е виждал някой друг да работи на мястото. В долната част имало ограда, която била поставена от наследодателя им. Свидетелят знае, че имало и други наследници на имота и Е. бил откупил частите на своите братовчеди. Свидетелят знае, че след реституирането на имота, същият се ползвал от Е. и В.. Последните двама му споделяли, че притежават имота по наследство.

Събраните по делото доказателства са безпротиворечиви и установяват еднопосочно релевантните факти от предмета на доказване в производството.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

В производството се установи, че по силата на Решение № RЦ-114/16.08.2010г. на Общинска служба по земеделие-гр.Благоевград на наследниците на **** А. Т. е възстановено правото на собственост върху: Нива с площ от 5.851 дка, девета категория, в землището на с.Покровник, местността „Валого“, представляваща имот №001008 по картата на землището. Установи се, че след смъртта си **** А. Т. е оставил за свои наследници две дъщери и един син – *** Л.а Р.а, ***** и М. Л. Т.. Всяко от децата му получава по равен дял от неговото наследство – по 1/3 ид.ч. След смъртта на *** Л.а Р.а нейният дял от ½ ид.ч. е преминал към нейния съпруг **** **** Р. и техните деца Г. Л. Р. – син, и ***** /дъщеря/.

**** **** Р. е починал на 21.11.1999г., поради което низходящите Г. Л. Р. и ***** са придобили по наследство всеки по 1/6 ид.ч. от имота.

Установи се по делото, че ответниците Е. М. Т. и В. М. Т. са наследници на М. Л. Т.

/починал на 15.06.2013г./ – син на общия наследодател **** А. Т.. Ответницата Е. Г. Т. е съпруга на ответника В. М. Т.. Поради това Е. М. Т. и В. М. Т. по силата на наследствено правоприемство също са собственици общо на 1/3 ид.ч. от имота.

По възражението на ответниците за изтекла придобивна давност:

3

Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години.