Определение № 20927 от 20.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20927 гр. София, 20.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.К.Г като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20221110150805 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Ю.Б“ АД срещу П. Д. А., с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца 358,83 лева – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 28.10.2020 г. до окончателното плащане; 393,29 лева – договорна лихва за периода от 12.02.2017 г. до 12.08.2020 г.; 412,42 лева – законна лихва за забава за периода от 12.02.2017 г. до 1203.2020 г.; 62,50 лева – такси за периода от 12.02.2017 г. до 22.10.2020 г., и 153,60 лева – разходи за уведомяване – задължения по договор за кредит № FL********* г., сключен между страните, за които е издадена Заповед за незабавно изпълнение от 12.01.2021 г. по частно гр. дело № 64376/2020 г. на Софийския районен съд, 28. състав.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за кредит № FL********* г., по силата на който на ответника било уговорено да се предоставят 5334,75 лева за потребителски цели. Твърди се, че задължението по договора е било в общ размер 6958,39 лева, като е следвало да се изплати на 64 месечни вноски (последната – с падеж на 12.08.2020 г.) по 105,90 лева и последна вноска от 82,98 лева, както и 334,75 лева такса за отпускане на кредита, при променлив годишен лихвен процент, който към датата на отпускане на кредита е 4,45 % годишно, и се определя от вътрешен лихвен процент на банката, определен по представена в договора методология и фиксиран компонент от 4,32 процентни пункта. Дължали се и 62,50 лева такси за обслужване на банковата сметка, от която се заплаща кредитът. посоченият годишен процент на разходите (ГПР) е 10,79 %. Излагат се твърдения, че ответника не заплатил неуточнени месечните вноски, поради което ищецът обявил кредита за предсрочно изискуем с писмо, получено от съпруга на ответницата на 12.08.2020 г. Поддържа се, че ответника дължал и разноските за известяването си с нотариална покана. Издадена била заповед за незабавно изпълнение, срещу която ответникът възразил, поради което е заведен искът. Претендират се разноски.

1

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – П. Д. А., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че изчисленията на банката относно остатъчния дълг не били обосновани, не е ясно каква част от кредита е погасен. Поддържа се, че ответникът е платил недължими се такси, като прави възражение за прихващане на изпълнението по чл. 76 ЗЗД на дължимата се главница (ако има такава) с тях. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че посоченият в кредита ГПР не отговаря на действителния и не включва компонентите по закон, както и че същите не са обяснени в договора за кредит. Не бил посочен ясно размер на лихвения процент и методиката за изменението му била неясна. Не бил налице и погасителен план. Иска се отхвърляне на иска.

Претендират се разноски, вкл. в свързаните производства.

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПКр и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба (без договора за кредит, който се оспорва); съдът следва служебно да допусне счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите от исковата молба, но преформулирани така, че да не съдържат отговор, и по служебен въпрос за законната лихва; .

По направеното оспорване на подписите в договора за кредит, съдът намира, че следва да открие производство по оспорване на автентичността им, като тежестта да докаже неистинност на подписите е за ответника.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 50805 по описа за 2022 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 26 юни 2024 г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване на вземанията по договор за кредит, обявен за предсрочно изискуем, вкл. лихва, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПКр и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът възразява за това, че е плащал по договора и са му начислявани разходи, непредвидени в договора.

2

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е сключил с ответника договор за кредит, по който ответникът е получил изцяло за свои нужди уговорената като главница сума, в договора е уредена лихва, и ищецът е обявил предсрочна изискуемост с изявление до ответника. Искът ще бъде отхвърлен, ако се установи, че ищцата е заплатила задълженията си.

Исковете за всички лихвени плащания и такси ще се отхвърлят, ако съдът установи, че годишният процент на разходите е неправилно посочен, което съгласно решение на СЕС от 21.03.2024 г. подело C-714/22 Профи кредит България се приравнява на липса на посочен ГПР, и се установи, че ищецът е платил на ответника в повече от отпуснатото ѝ по договора.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи:

1. По главния иск – договор за кредит с ответника; заплащане на уговорената сума по кредита; получаване от ответника на покана, с което е обявена предсрочна изискуемост по кредита.

2. По иска за лихва за забава – наличие в договора на определен лихвен процент, процент на разходите (коректно посочен по формулата на закона) и погасителен план; падежът на задълженията.

3. По иска за такси и разноски за уведомяване – уговорен размер и основание за начисляване на таксите; настъпване на това основание.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: плащания по кредита.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

УКАЗВА на ответника, че в настоящото дело съдът ще разглежда неговите задължения само към дата 12.01.2021 г.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства с изключение на договора за кредит.

ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по ОСПОРВАНЕ на представения по делото в препис Договор за потребителски кредит № FL********* г. по отношение на автентичността му.

У К А ЗВА на ответника, че нейна е доказателствената тежест да установи, че положените подписи в договора не са негови.

ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване н а СЧЕТОВОДНА експертиза, при която вещото лице – счетоводител след проверка на счетоводството на ищеца да установи:

1. усвоена ли е сумата по договора за кредит от ответника, на коя дата и в какъв размер (като се отчетата не само направените към тази сметка 3 преводи, а и всички автоматично наредени след това преводи от сметката към други лица без нарочно, изрично и предварително нареждане на ответника, което не се съдържа в договора за кредит, а е направено отделно от него);

2. извършени ли са плащания по кредита, на кои дати и в какъв размер 3. към кои вземания (главница, лихви, такси, други) ищецът е отнасял плащанията;

3. какъв е размерът на неплатеното по кредита според счетоводството на ищеца към 12.01.2021 г;

4. да се изчисли размерът на ГПР по кредита в три варианта:

4.1. според допусканията в договора;

4.2. при разходи равни на сбора от възнаградителните лихви по кредита и таксите по него (вкл. и тези за одобряване и усвояване на кредита, които да не се включват в главницата, т.е. „общия размер“), но без застрахователната премия;

4.3. при разходи, равни на сбора от възнаградителните лихви по кредита, всички такси по него (вж. т. 4.2.) и застрахователната премия.

5. да се изчисли размерът на дължимите се лихви за забава за периода, посочен в исковата молба, в два варианта:

5.1. ако ответника е дължала плащанията така, както са отразени в счетоводството на ищеца;

5.2. ако се приеме, че се е дължало само връщането на изплатената главница (получените от ответника суми по т. 1 след преводите за такси, застраховки и други разходи) в размерите на частта от всяка вноска по погасителния план, която е определена като главница, на падежа на съответните вноски.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на експертизата в размер на 500 лева, платими от ищеца в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Стела Русева И..

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.

УКАЗВА на ищеца, че ако в едноседмичен срок следва да плати определения му депозит, съдът ще плати от бюджета на съда и ще осъди ищеца да плаща.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Ю.Б“ АД, че ако не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответницата.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, 4 съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5