Протокол № 419 от 12.10.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 419 гр. Пазарджик, 11.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Елисавета Радина при участието на секретаря Петя Кр. Борисова и прокурора А. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225200600444 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ОП Пазарджик се явява прокурор А. П..

Подсъдимият-жалб. Г. Я. се явява лично и с адв.К..

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

По хода на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик ..

Прокурорът: Поддържам протеста. Няма да излагаме допълнителни 1 съображения.

Адв. К.: Не поддържаме жалбата т очно във вида, в който е депозирана от колегата. За нас присъдата би следвало да бъде изменена и намалена, тъй като считаме, че тежестта на престъплението, което е допуснал да извърши моя подзащитен не съответства на наказанието, което му е наложено. Не споделяме тезата, която макар и схематично изложена в жалбата, че не е осъществен състава на престъплението, че управлението на едно МПС по една поляна, а не по шосето, макар, че има и противоречиви доказателства в тази насока, че е управлявано по улиците на Панагюрски колони. По отношение на протеста на РП считам, че е съвсем основателен, след като имаме императивна разпоредба на чл. 66 за изпитателния срок и неговите рамки.

Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие за събиране на доказателства и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Страните всяка една по отделно: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Поддържам протеста. Извършено е нарушение на ЗДвП.

Допуснати са някои пропуски в присъдата, колегата го е забелязал и изготвил този протест, и предлагам да го уважите. Предлагам едно общо наказание като съобразите разпоредбата на чл.66 относно изпитателния срок.

Адв. К.: Молбата ми е с постановения от Вас съдебен акт да измените така определеното наказание като намалите същото, изхождайки от тежестта на престъплението, което е допуснал подзащитният ми, неговата възраст това, че той се е разкаял и е изразил съжаление, че е допуснал да управлява МПС след като е имал влязло в сила НП, а така също е управлявал МПС, което не е било регистрирано. По отношение на срока за, който ще бъде отложено наказанието, следва да бъде минималния, който се определя по чл.66 ал.1 от НК. Моля, за Вашият акт в този смисъл.

2

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Г. Я.: Признавам, че съм виновен, наистина карах мотора на поляната, но то беше заради пленника ми, на сестра ми детето малкия, бяхме го взели от ремонт от с. Златица с нашия бус на баща ми. Бяхме спрели да обядваме на тази полянка да починем.

Малкия взе да плаче за мотора, свалихме го, запалих го, врътнах две, три кръгчета и дойде патрулката.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Г. Я.: Ако може да се намали наказанието и това е.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3