Определение № 1022 от 18.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1022 гр. София, 18.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Д. Й. Н. като разгледа докладваното от И. Д. Й. Н. Административно наказателно дело № 20231110208998 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. М. Г. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система (на кратко:

Електронен фиш) Серия К № 4382101, издаден от СДВР за това, че на 08.01.2021г. в 10:35 часа в гр. София, бул. „П. Яворов“ до № 28, с посока на движение от бул. „Симеоновско шосе“ към бул. „Черни връх“, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място, лек автомобил „Хюндай И40” с рег. № СВ 2522 НМ се е движил със скорост от 82 км/ч. в нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Д. М. Г. е наложена „глоба“ в размер на 400.00 (четиристотин) лева.

С протоколно определение от 19.12.2023г. (след проведено съдебно следствие) съдът е дал ход на съдебните прения и е обявил делото за решаване.

При оттегляне на тайно съвещание съдията - докладчик констатира, че по делото не са представени относими към правилното решаване на спора писмени доказателства.

Доколкото процесният Електронен фиш е издаден за нарушение, извършено с лек автомобил „Хюндай И40“ с рег. № СВ НМ, а по делото е наличен единствено документ за собствеността на лек автомобил „Хюндай И40“ с рег. № А НА (стар рег. № 943Н259), следва да се съберат доказателства за собствеността на лек автомобил „Хюндай И40“ с рег. № СВ НМ към процесната дата – 08.01.2021г., респ. доказателства за тъждество на лек автомобил „Хюндай И40“ с рег. № А НА с лек автомобил „Хюндай И40“ с рег. № СВ НМ (ако е налице такова).

Посочените по-горе доказателства са от съществено значение за правилното решаване на делото от фактическа и правна страна. Доколкото такива доказателства не са налични по делото - не са налице предпоставките за решаване на делото по същество, а са налице такива 1 за отмяна на определението, с което е даден ход на съдебните прения, тъй като делото не е изяснено от фактическа страна, защото не е попълнено с вероятно наличен доказателствен материал, относим към процесния казус. За разкриване на обективната истина следва да се изиска от страните по делото да представят доказателства за собствеността на посочения в обжалвания Електронен фиш автомобил – марка „Хюндай“, модел „И40“ с рег. № СВ 2522 НМ към дата 08.01.2021г., тъй като без да бъдат събрани тези доказателства делото би било решено при непопълнен, но вероятно наличен в правния мир, относим към предмета на спора, доказателствен материал, което би дало основание на следващата съдебна инстанция да отмени Решението на СРС, НО, 10 състав заради процесуални нарушения и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на СРС, което още повече би забавило окончателното решаване на този казус.

Доколкото се налага възобновяване на съдебното следствие пред СРС, предвид мотивите на съда, изложени в Разпореждане № 8406 от 07.07.2023г. и в Разпореждане № 10955 от 04.09.2023г., както и последвалите писма от ОПП – СДВР с вх. № 257720/18.09.2023г., с вх. № 303522/27.10.2023г., с вх. № 309559/01.11.2023г. и с вх. № 332749/21.11.2023г., както и от „Български пощи“ ЕАД с вх. № 268159/20.09.2023г. и с вх. № 350983/06.12.2023г., следва отново да се изиска (актуална) информация от „Български пощи“ ЕАД за изпращача на пратка с № PS 140700IQTTZ, както и за съдържанието й (ако са налични такива данни), а също и да се изиска от ОПП – СДВР информация как е бил връчен/изпратен на Д. Г. процесния Електронен фиш и ако това е било по пощата с писмо с обратна разписка – да се посочи номер на пратката, с която е изпратен Електронният фиш до жалбоподателя.

Във връзка с писмено становище вх. № 364883/19.12.2023г. следва да се посочи на жалбоподателя Г., че на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл.19 от НПК в административно – наказателното производство действа принципът за устност и не се дава срок за писмени бележки на страните след приключване на съдебното следствие. Препращането на ЗАНН към АПК и ГПК е единствено и само касателно разноските в производството, но не и относно института на „писмени бележки“ след приключване на съдебното следствие пред СРС.

Мотивиран от изложеното, на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл.302 от НПК, с оглед заетия до момента график на съдебния състав и необходимото време за събиране на посочените по-горе доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.12.2023г. на СРС, НО, 10 състав по НАХД № 8998/2023г., с което е приключено съдебното следствие и е даден ход на съдебните прения.

2

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие пред СРС, НО, 10 състав.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от страните да представят доказателства за : собствеността на лек автомобил „Хюндай И40“ с рег. № СВ НМ към процесната дата – 08.01.2021г.; тъждество на лек автомобил „Хюндай И40“ с рег. № А НА с лек автомобил „Хюндай И40“ с рег. № СВ 2522 НМ (ако е налице тъждество между двата автомобила).

ДА СЕ ИЗИСКА (актуална) информация от „Български пощи“ ЕАД за изпращача на пратка с № PS 140700IQTTZ, както и за съдържанието й (ако са налични такива данни).

ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП – СДВР информация как е бил връчен/изпратен на Д. М. Г.

Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 4382101 и ако това е било по пощата с писмо с обратна разписка – да се посочи номер на пратката, с която е изпратен Електронният фиш до Д. М. Г..

УКАЗВА на жалбоподателя във връзка с писмено становище с вх. № 364883 от 19.12.2023г., че всяка страна има възможност да изложи тезата си пред съда по време на съдебните прения, като в административно – наказателното производство не се прилага институтът на „писмени бележки“ след приключване на съдебното следствие пред СРС.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2024г. от 09.00 часа, за която дата ДА СЕ ПРИЗОВАТ жалбоподателят Д. М. Г. и въззиваемата страна СДВР.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото Определение - като се направи изрично отбелязване за това в призовките с цитиране на номера и датата на настоящия съдебен акт.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3