Определение № 1386 от 24.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1386 гр. Благоевград, 24.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно частно гражданско дело № 20251200501079 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 7327/21.08.2025г., подадена от Д. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.“С.“№2.вх.А, чрез адв. Т. Ц., срещу Определение № 545 от 24.07.2025г., постановено по гр.д.№802/2025 г. по описа на РС – П..

С частната жалба се обжалва определението, с което производството по делото е прекратено, поради неотстранени в срок нередовности. Жалбоподателят твърди, че указанията за нередовност на исковата молба е получил на 14.07.20205г. и в посочения едноседмичен срок от получаването, а именно – на 17.07.2025г. по Системата за сигурно електронно връчване е подал молба, с която сочи, че е отстранил нередовностите. Представя се извадка от ССЕВ за изпращане на молбата за поправяне на нередовностите и получаването й о т РС П.. По тези аргументи се иска отмяна на прекратителното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от частната жалба е връчена на насрещната страна, която не е подала отговор.

Съдът, като взе предвид оплакванията в частната жалба и като съобрази събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

При служебна проверка за допустимост и редовност на частната жалба, съдът намира, че същата е подадена в законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт, от легитимирано за това лице, поради което е допустима. При служебната проверка за редовност на частната жалба се установява, че отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

1

Производството пред РС П. е образувано по искова молба от Д. С. К. срещу „В.К.“ АД, ЕИК: ************ със седалище и адрес на управление гр. С.,ж.к. „Л. 7“, ул. „Д.Н.“ № 28, бл. С.Ц., ет. 2, ап. 73Г, представлявано от К.И.К.

С разпореждане № 611/17.06.2025г., съдът е оставил исковата молба без движение с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да ги отстрани. Указано е, че при неизпълнение на горното като последица следва прекратяване на делото.

Съобщението за оставяне без движение на ИМ е връчено на ищеца на 14.07.2025г.

С обжалваното определение №545 от 24.07.2025г., на основание чл.129, ал.3 ГПК е върната исковата молба на ищеца и производството е прекратено, като съдът е счел, че в определения срок от ищеца не са отстранени нередовностите.

След постановяване на прекратителното определение на докладчика е докладвана молба от ищеца, адресирана по делото, подадена по Системата за сигурно електронно връчване /ССЕВ/.

По делото е постъпила и докладна от съдебен деловодител, който е докладвал, че поправената искова молба, подадена от ищеца с вх.№ 6395, пол,учена по ССЕВ на 18.07.2025г. погрешно е била приложена и докладвана по друго гражданско дело – гр.д.№ 803/2025г., което е със същите страни.

Така установенотоq сочи на следните правни изводи:

Частната жалба е основателна. В указания от съда срок ищецът е подал поправена искова молба, която поради деловоден пропуск, който не следва да се вмени във вина на докладчика, своевременно не е била докладвана по делото. Обективно не е налице визираното в обжалваното определение основание за прекратяване на делото. Такова е налице само ако в указания срок по какъвто и да било начин ищецът не е представил поправена искова молба или своевременно при наличието на обективни обстоятелства не е поискал продължаване на срока.

По тези мотиви обжалваното прекратително определение следва да се отмени, а делото върне на съда за продължаване на процесуалните действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 545 от 24.07.2025г., постановено по гр.д.№802/2025 г. по описа на РС – П..

ВРЪЩА делото на РС П. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3